Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1022/2014 ~ М-1663/2014 от 30.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2014 года    с. Красный Яр. Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов A. M., рассмотрев исковое заявление Одинаркиной ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных ухудшением качества земель вследствие их химического загрязнения,

УСТАНОВИЛ:

Одинаркина ФИО4 30 сентября 2014 года обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных ухудшением качества земель вследствие их химического загрязнения.

Согласно текста её искового заявления в феврале 2014 года истцом было обнаружено химическое загрязнение, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 194 000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок был загрязнен разливами нефти.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спора о праве на недвижимое имущество у сторон нет, истец заявляет ответчику требования о взыскании убытков, причиненных ей действиями ОАО «<данные изъяты>».С учетом изложенного, возникший спор вытекает из главы 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» и подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно данных представленных истцом ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом. Юридический адрес данной организации : <адрес>

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В связи с изложенным подсудность данного спора определяется по общим правилам, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 38 АПК РФ, ст. 30, ст. 28, ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Одинаркиной ФИО5 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных ухудшением качества земель вследствие их химического загрязнения, со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения организации, а именно в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15-ти дневный срок.

Судья Красноярского районного

суда Самарской области

А. М.Больсунов