Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноуфимск 02 декабря 2014 года.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А. С. на постановление начальника ММО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Трофимову А. С., <****>,

    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ММО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову А.С. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 00 мин. в <адрес> Трофимов А.С. шёл шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного из рта, находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В жалобе Трофимов А.С., будучи не согласным с указанным постановлением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в общественном месте не находился, а находился у себя дома, когда сотрудники полиции прибыли по вызову его соседки, к которой до этого стучался в квартиру, и с которой поссорился, но она из квартиры не выходила.

В судебное заседание Трофимов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрении дела, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд приходит в выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, выводы должностного лица о виновности Трофимова А.С. в совершенном правонарушении, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом полицейского ОР ППСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов возле <адрес> был выявлен Трофимов А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался в окружающей обстановке и при составлении протокола Трофимов А.С. собственноручно указал, что пил дома водку; объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов сотрудниками полиции был задержан Трофимов А.С., в состоянии алкогольного опьянения, который появился в в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался в окружающей обстановке.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы изложенные в жалобе Трофимов А.С. о том, что он не появлялся в общественном месте состоянии алкогольного опьянения, а пил водку дома, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.     

При таких обстоятельствах постановление начальника ММО МВД РФ «Красноуфимский» законно, обоснованно и нет оснований для его отмены, наказание Трофимову А.С. назначено с учетом характеризующих данных о личности и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ММО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Трофимова А. С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Красноуфимска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Грунина