Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2014 ~ М-358/2014 от 01.12.2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес>

В составе председательствующего ФИО4

При секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Открытое акционерное общество «<адрес>» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 118886,07 руб.. и госпошлину в сумме 3577,72 руб..

Суд считает, что дело не может быть разрешено <адрес> городским судом и должно быть направлено по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям;

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск предъявлен истцом в <адрес> городской суд по месту фактического проживания ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По данному адресу направленное ответчику судебное извещение не вручено, возвращено суду в связи с истечением срока хранения. Кроме того, по акту специалиста суда ответчица в <адрес> по указанному адресу не проживает, со слов соседей с семьей выехала в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по сведениям УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчица в <адрес> по регистрационному учету не значится и не значилась.

По отметке в копии паспорта, приложенному к материалам дела, ответчица зарегистрирована по адресу <адрес>.( л.д.17)

Таким образом, место жительства и место регистрации ответчицы не относится к территориальной подсудности <адрес> городского суда.

Предъявляя иск в <адрес> городской суд, истец исходил из фактического места жительства ответчика в <адрес> по указанному выше адресу. Однако данный адрес места жительства ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами, за исключением того, что данный адрес ответчика ответчиком указан в выше приведенном кредитном договоре. Однако при заключении кредитного договора в паспорте ответчицы указан адрес регистрации <адрес>. Отметки о том, что ответчица была зарегистрирована и проживала в <адрес> не имеется.

В силу изложенного, учитывая, что ответчица не проживает в <адрес>, не значилась зарегистрированной по <адрес>, оснований для рассмотрения дела в <адрес> городском суде не имеется, в связи с чем в соответствии с ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд по месту жительства и месту регистрации ответчицы с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 п.3 ч.1,2 ГПК РФ, суд,

Определил:

Направить гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья ФИО5