Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 (2-4115/2016;) ~ М-3786/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2-119/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием:

представителя истца, третьего лица Ивановой Г.В.

представителя ответчика Шаргиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цигрошвили Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату,

у с т а н о в и л :

Цигрошвили Л.А. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от 06 декабря 2016 года) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, мотивируя тем, что в августе 2016 года истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность за плату, в целях эксплуатации нежилого здания (строение 2) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, (площадь застройки №8 кв.м), расположенного на вышеуказанном земельном участке. Нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 15.06.2015 года. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было вынесено решение от 09 сентября 2016 г. № об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец полагает, что данный отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является незаконным, указывая на то, что отказывая в ее заявлении ответчик сослался на то, что на испрашиваемом земельном участке строение, принадлежащее Цигрошвили Л.А. отсутствует. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишает истицу права на получение земельного участка под принадлежащим ему объектом и последующей реализации своих прав собственника.

Истец Цигрошвили Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ивановой Г.В.

В судебном заседании представитель истца Иванова Г.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнений от 06.12.2016 г. в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шаргина Т.В. возражала против удовлетворения иска, считает заявленные требования истца необоснованными по основаниям указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка в более чем в 7 раз превышает площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности истицы. Градостроительный расчет нормативной площади земельного участка, подготовленный по заказу истицы АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», при обращении истицы в Департамент в августе 2016 года предоставлен не был, был предоставлен только в суд. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Кировский рынок», Иванова Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2015 года за Цигрошвили Л.А. 29.06.2016 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №, стр. 2, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации права на последующее приобретение земельного участка, расположенного под указанным зданием, истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, в котором просила согласовать ей предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность за плату, в целях эксплуатации нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, (площадь застройки <данные изъяты> кв.м).

Письмом от 09.09.2016 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ одним из оснований принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как обоснованно указано в письме ответчика от 09.09.2016 г., с учетом требований земельного и гражданского законодательства предоставление земельных участков осуществляется с учетом фактического землепользования. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Вместе с тем, Цигрошвили Л.А. при обращении с заявлением не представлено обоснование для предварительного согласования земельного участка в испрашиваемых границах в целях последующей передачи в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного Кодекса РФ собственник здания сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно представленного заключения по состоянию от 29.08.2016 года Департамента муниципального имущества и земельных отношений землепользователем земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, является Цигрошвили Л.А., на данном земельном участке расположено нежилое здание, представляющее собой павильоны. В свидетельстве о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года вышеуказанное здание значится как объект вспомогательного использования – склад, фактически используется для торговли ритуальными принадлежностями, так же на здании имеется растяжка «Ателье». На участке расположены торговые павильоны, на которые имеется техническое заключение АО «Красноярскгражданпроект» от 26.06.2015 г. № 2143-52/15 о том, что строения относятся к временным и не являются объектами капитального строительства, к данному заключению приложен фотоматериал.

Из отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 09 сентября 2016 года следует, что по результатам визуального обследования испрашиваемого земельного участка, строение, собственником которого является истец, отсутствует.

Данное основание, указанное в отказе, суд находит необоснованным и представитель ответчика в судебном заседании, подтвердила, что объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, принадлежащий истице, в котором находится ателье и помещение для торговли ритуальными принадлежностями, ошибочно был указан как временное сооружение – павильон.

Тем не менее, суд полагает отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 09 сентября 2016 года в заявлении Цигрошвили Л.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату является обоснованным, поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь объекта недвижимости, под эксплуатацию которого формируется земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м, (площадь застройки <данные изъяты> кв.м), что более чем в 7 раз превышает площадь расположенного на земельном участке нежилого здания.

При указанных обстоятельствах Цигрошвили Л.А. при обращении к ответчику с заявлением должна была обосновать необходимость приобретения земельного участка в указанном размере. Вместе с тем, градостроительный расчет нормативной площади земельного участка, подготовленный по заказу истицы АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», Цигрошвили Л.А. при обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в августе 2016 года предоставлен не был, в связи с чем, у ответчика не имелось возможности оценить указанный документ и дать ему надлежащую оценку. При рассмотрении заявления Цигрошвили Л.А. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска оценивались все предоставленные заявителем документы, среди которых обоснование приобретения земельного участка в значительно большем размере, нежели площадь земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества, отсутствовало.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, в заявленных исковых требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований исковому заявлению Цигрошвили Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова