Решение по делу № 2-1301/2015 ~ М-1521/2015 от 19.06.2015

Дело №2-1301/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Красногорской Л.П. к Ермоленко В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Красногорская Л.П. обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. Ермоленко В.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, который она обязалась вернуть по первому требованию.

Указанные денежные средства были предоставлены наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

На ее устное и письменное требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просила взыскать с ответчика Ермоленко В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Красногорская Л.П., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она предоставила Ермоленко В.А. по её просьбе заем в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась вернуть по первому требованию полученные в заем деньги. Ранее Ермоленко В.А. у нее брала неоднократно в долг денежные средства, под проценты. Проценты устанавливались по устной договоренности от <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Ответчик Ермоленко В.А. ранее исправно выполняла обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Расписка была составлена в простой письменной форме, писала её собственноручно Ермоленко В.А.На неоднократные требования о возврате долга, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Ей направлялась претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, на данную претензию Ермоленко В.А. не ответила. Деньги возвращены не были, также не были уплачены проценты. Кроме того, о возврате денег она просила её ДД.ММ.ГГГГ года, отправив ей СМС сообщение по телефону.

В судебном заседании истец КрасногорскаяЛ.П. уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> и процегты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Красногорской Л.П. – Елина И.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ермоленко В.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика Ермоленко В.А. – Шевченко Н.В., действующая в силу доверенности, с иском Красногорской Л.П. не согласилась, суду пояснила, что Ермоленко В.А. неоднократно брала деньги в долг у Красногорской Л.П., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> является безденежной, по ней Ермоленко В.А. денег не получала от Красногорской Л.П..Эта расписка написана по требованию истца на рабочем месте ответчика и сумма в ней составляет проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма была получена Ермоленко В.А. под <данные изъяты> в месяц, каждые <данные изъяты> эта расписка переписывалась, обговаривался размер процентов: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, далее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко В.А. написала собственноручно расписку о том, что Красногорская Л.П. дала ей деньги в размере <данные изъяты>, но деньги ей не передавались.

Момент получения денег в расписке не указан. Слово «дала» свидетельствует о том, что деньги получены ответчиком ранее. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами не обоснованны, т.к. в расписке указано о возврате денег по первому требованию. Требование Ермоленко В.А. от истца не получала ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установленонастоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Красногорская Л.П. по договору займа предоставила Ермоленко В.А. заем (передала заемщику денежные средства) в размере <данные изъяты>.

Ермоленко В.А. обязалась полученную сумму возвратить Красногорской Л.П. по первому требованию последней. Однако, обязательство по возврату суммы займа на требования ответчиком исполнено не было.

В подтверждение договора займа Ермоленко В.А. была составлена собственноручно расписка, в которой она указала, что она взяла у Красногорской Л.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть по первому требованию.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о наличии между Красногорской Л.П. и Ермоленко В.А. договора займа.

Довод ответчика о безденежности договора, заключенного между сторонами, основан исключительно на его объяснениях. Представленная в материалы дела расписка составлена между физическими лицами. Какого-либо подтверждения существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств на дату написания расписки, ответчик не представил, таких обстоятельств судом не было установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ нахождение у истца долгового документа, а именно указанной расписки, является подтверждением того, что должником обязательство не исполнено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банка в размере <данные изъяты>. А также истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>, они подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Красногорской Л.П. исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорской Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко В.А. в пользу Красногорской Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермоленко В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный Пензенской области суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: