Решение по делу № 2а-168/2019 от 17.07.2018

Дело №2а-168/19                                                        06 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базылевич И.А к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сталь»,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что 21.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу № 23603А было принято решение о регистрации ликвидации ООО «СТАЛЬ», выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества. Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку ООО «СТАЛЬ» не уведомил административного истца о предстоящей ликвидации ни устно, ни письменно. Также указывает, что ООО «СТАЛЬ» оказало Базылевич И.А. услуги по установке металлической входной двери с недостатками и некачественно. По мнению административного истца, ликвидатору ООО «Сталь» при проведении процедуры ликвидации было известно об обязательствах перед Базылевич И.А., вместе с тем указывает на недостоверность сведений о кредиторах ООО «СТАЛЬ» указанных в документах, поданных в налоговую инспекцию, в частности, в ликвидационном балансе не отражена информация о задолженности ООО «СТАЛЬ». В обоснование пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями указала, что определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2019 года Базылевич И.А. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в виду того, что требования заявителя, касающиеся решения о регистрации ликвидации юридического лица, относятся к подведомственности арбитражного суда. 17 апреля 2018 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2019 года отменено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областимот 28 сентября 2018 года по делу № А56-23568/18 в удовлетворении исковых требований Базылевич И.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы о признании незаконным решения об исключении ООО «СТАЛЬ» из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией отказано. Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года Базылевич И.А. отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке, а также разъяснено право на обращение к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. С настоящим административным исковым заявлением Базылевич И.А. обратилась 17 июля 2018 года. Постановлением Тринадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от 04 февраля 2019 года производство по заявлению Базылевич И.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы о признании незаконным решения об исключении ООО «СТАЛЬ» из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией прекращено, в связи с неподсудностью арбитражному суду.

Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить. Также просить признать решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 21.02.2017 года №23603А о регистрации ликвидации ООО «СТАЛЬ», выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества незаконными и отменить данное решение.

Административный истец Базылевич И.А. в судебное заседание явилась,

административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по доверенности Ванюшин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что административным истцом не доказано нарушение прав и интересов оспариваемым решением, кроме того, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными административными требованиями.

Заинтересованное лицо Ефимов В.В., в судебное заседание явился, суду пояснил, что являлся ликвидатором ООО «СТАЛЬ», возражал против удовлетворения административных исковых требований. Также указал на то, что вопрос, связанный с установлением металлической входной двери был разрешен с Базылевич И.А.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ООО «СТАЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20.12.2011 года.

Нормами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20 - 22 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно п. 1 ст. 21 Закона относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, применительно к данной ситуации, указанным Законом не предусмотрено.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации 08.06.2016 года в "Вестнике государственной регистрации" №22 (585) были опубликованы сведения о ликвидации ООО «СТАЛЬ» с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации и порядка предъявления указанных требований.

Из материалов дела усматривается, что обществом на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией были представлены 13.05.2016 года следующие документы:

- уведомление о принятии решения о ликвидации;

-решение №2/2017 единственного участника ООО «СТАЛЬ» о ликвидации ООО «СТАЛЬ» и назначении на должность ликвидатора Ефимова В.В.

На основании уведомления о ликвидации ООО «СТАЛЬ», поступившего в регистрирующий налоговый орган в ЕГРЮЛ 19.05.2016 года была внесена запись о начале процедуры ликвидации (№6167847751329).

14.02.2017 года ликвидатором в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу было представлено уведомление о ликвидации ООО «СТАЛЬ», содержащее сведения о промежуточном балансе.

14.02.2017 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение №23599А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Ликвидатором 14.02.2017 года за №23599А в регистрирующий орган был представлено комплект документов, предусмотренный ст. 21 Закона о регистрации, а именно ликвидационный баланс, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и заявление о ликвидации. При этом, достоверность указанных в заявлении сведений о том, что ООО «СТАЛЬ» соблюден установленный порядок ликвидации, расчеты с кредиторами завершены, была подтверждена подписью ликвидатора Ефимова В.В., подлинность которой удостоверена нотариусом.

По результатам рассмотрения представленных документов, административным ответчиком принято решение №23603А от 21.02.2017 года о государственной регистрации ООО «СТАЛЬ» в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2177847784464 от 21.02.2017 года.

Учитывая, что на момент принятия административным ответчиком сведений о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий не имелось, какие-либо судебные споры отсутствовали, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона №129-ФЗ о регистрации, у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца о том, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих обращение в установленном порядке административного истца, как кредитора, с требованиями в отношении имеющейся у общества задолженности до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания считать ликвидационный баланс общества не представленным в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.

При этом, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен по уважительной, поскольку административный истец пыталась реализовать свое право на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, однако административные исковые заявления возвращались по различным основаниям. Впоследствии, заявление было принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было принято решение об отказе в удовлетворении требований Базылевич И.А., которое было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 года и производство по делу прекращено.

Однако, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Базылевич И.А к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании решения о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сталь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова