Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 18.04.2012

                                                                                          Уголовное дело №1-106/173-2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                                                                    8 июня 2012 года

Курский районный суд Курской области Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,

подсудимого Казаченко А.В.,

защитника ФИО21, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО19,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО9,

при секретарях Булгакове Е.Ю., Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаченко А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 03.02.2012 года,

установил:

Казаченко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов Казаченко А.В. находился в комнате <адрес>, расположенного в д.<адрес>, вместе с владельцем домовладения ФИО19. В указанное время между Казаченко А.В. и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Казаченко А.В. решил умышлено причинить ФИО19 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь человека, Казаченко А.В. умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО19, от которого последний упал на пол. Казаченко А.В., продолжая свой преступный умысел, нанес еще один удар кулаком в лицо ФИО19, после чего, продолжая свои преступные действия, Казаченко А.В. умышленно нанес ФИО19 не менее 4-х ударов ногой в область грудной клетки, причинив ФИО19 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, включающей подкожное кровоизлияние грудной клетки справа, переломы 8-10 ребер справа по лопаточной линии, повреждение правого легкого с образованием правостороннего гемопневматорокса, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО19 по признаку опасности для жизни, а также в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью. В момент совершения преступления Казаченко А.В. осознавал общественную опасность совершаемого им преступления, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желал его наступления.

Подсудимый Казаченко А.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, указав, что наносил удары ФИО19 руками и ногами, но полагает, что от его действий не мог наступить вред для здоровья потерпевшего. Отметил, что 21.10.2011 года во второй половине дня пришел вместе с Кириченко И.А. в д.<адрес>, где вместе с ФИО25 и ФИО24 в доме последней стали распивать спиртное. Примерно в 23.00 часа по просьбе ФИО25 они все вместе пошли провожать её домой. Проходя мимо дома ранее незнакомых ему братьев ФИО26, ФИО25 предложила зайти к ним поговорить и выяснить причину распространения ими сведений не соответствующих действительности. ФИО25 постучала в дверь дома, которую открыл ФИО19. Они все вместе вошли в дом, где ФИО25 стала ругаться с ФИО19. В момент словесного конфликта ФИО25 ударила один раз ладонью по щеке ФИО19. В ответ на это ФИО19 попытался оттолкнуть её от себя. Он, заступаясь за ФИО25, подошел к ФИО19 и, потребовав от него прекратить распространение сплетен, нанес удар кулаком в лицо. От удара ФИО19 упал на пол, после чего он повторно ударил ФИО19 кулаком в лицо. Затем он ногами с незначительной силой начал бить ФИО19 в правую часть грудной клетки, нанеся таким образом не менее 3-4 ударов. Удары ногами наносил ФИО19, опасаясь того, чтобы потерпевший не поднялся с пола и не применил к нему насилия. В тот момент, когда они покидали дом ФИО26, то ФИО12 попытался удержать за одежду ФИО3. Последний ударил ФИО12 ладонью по щеке и вышел из их дома, после чего они разошлись.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия, т.к. из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Казаченко А.В., следует, что, будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.02.2012 года и в качестве обвиняемого 10.02.2012 года, он отмечал, что допускает, что в результате его ударов у ФИО19 образовался перелом ребер, т.к. удары ногами по бокам, ребрам и груди ФИО19 он наносил изо всей силы. Он был зол на потерпевшего, всего нанес ФИО19 не менее 3-4 ударов ногами. (л.д. 61-64, 99-100). Оглашенные показания Казаченко А.В. суд считает достоверными, так как они являются последовательными, не противоречат показаниям потерпевшего, получены в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимым Казаченко А.В. в данной части в судебном заседании суд связывает с избранным подсудимым способом защиты от предъявленного ему обвинения и желанием подсудимого оправдать свои действия, уменьшить свою роль и степень вины в содеянном.       

Помимо частичного признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО19 в суде показал, что 21.10.2011 года, находясь у себя дома в д.<адрес>, совместно с ФИО12 и ФИО22 в течение дня употреблял спиртное. Примерно в 21.00-22.00 часа, когда ФИО22 и ФИО12 спали, в дверь постучали. Когда он открыл дверь, то в дом зашли ФИО24, ФИО25 и ранее не знакомые Казаченко А.В. и ФИО3. ФИО25 стала ругаться с ним, оскорблять словами и нецензурной бранью, после чего ударила его по щеке ладонью. Он оттолкнул руками от себя ФИО25. Сразу же после этого к нему подошел Казаченко А.В., который ударил кулаком по лицу, от чего он упал на пол. Казаченко А.В. повторно ударил его кулаком по лицу, после чего нанес не менее 3-4 ударов ногами в область грудной клетки. От этих ударов он чувствовал резкую боль в области ребер. ФИО3 отстранил Казаченко А.В. от него. Затем ФИО24, ФИО25, Казаченко А.В. и ФИО3 стали выходить из дома. ФИО12 попытался удержать ФИО3, взяв его за одежду, но последний ударил его ладонью по щеке, вырвался и ушел. В течение трех дней боли в области груди лишь усиливались, в связи с чем он обратился в больницу, где его положили на стационарное лечение. Ему была сделана хирургическая операция, диагностировано переломы ребер и повреждение легкого. В настоящее время ему в возмещение причиненного вреда от имени подсудимого переданы 30 тысяч рублей, в связи с чем материальных претензий к подсудимому у него нет.

Показания потерпевшего ФИО19 суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они являются непротиворечивыми и последовательными в период предварительного расследования и в суде, объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему.

Свидетель ФИО22 с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний в суде показала, что не помнит интересующих событий ввиду прошествия большого периода времени и злоупотребления ею алкоголем. Подтвердила показания, данные в период предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО19 и ФИО12 в течение дня употребляли спиртное, в связи с чем она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула. Сквозь сон она увидела, что к ним в дом пришла ФИО25 и ФИО24, а также двое парней цыганской национальности. Начался какой-то конфликт, в ходе которого один из цыган, ударил ФИО19 кулаком в лицо несколько раз, отчего последний упал на пол, а цыган продолжил наносить ему удары ногами по туловищу. Она не стала вмешиваться и продолжила спать. На следующий день ФИО19 стал себя плохо чувствовать, в связи с чем обратился в больницу.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что не помнит событий происшествия и с ФИО19 не обсуждал обстоятельства причинения последнему телесных повреждений. Однако, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в период предварительного следствия, следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 и ФИО22 в течение дня употребляли спиртное. После 21.00 часов, когда они находились дома, он слышал, как в дверь поступали, после чего ФИО19 открыл её. Он услышал, что в дом кто-то вошел, а по голосу узнал ФИО25. Последняя стала возмущаться тем, что ФИО19 распускает про неё сплетни, после чего между ними произошел словесный конфликт. Затем он услышал примерно 3-4 глухих удара и стоны ФИО19. Предположив, что ФИО19 избивают, он вышел из своей комнаты и увидел, что из их дома выходят ФИО25, ФИО13 и два молодых человека цыганской национальности, которые ему известны как Казаченко А. и ФИО3. Выходящего последним из дома цыгана он попытался остановить и задержать за одежду, однако, данный человек ударил его ладонью по лицу и, выразившись нецензурной бранью, вышел из дома. Со слов ФИО19 ему стало известно, что один из цыган ударил его кулаком по лицу не менее двух раз, после чего нанес удары ногами по туловищу и ребрам. Спустя три дня у ФИО19 усилились боли в области груди и становилось хуже, в связи с чем он обратился в больницу, где был госпитализирован на стационарное лечение. Знает, что Казаченко А. признался в дальнейшем ФИО19 в том, что избил его. (л.д.71-73) Оглашенные показания суд считает правдивыми и достоверными, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно согласуются в деталях с показаниями иных участников конфликта - допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО3, ФИО24 и ФИО25, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО19 и не оспариваются подсудимым Казаченко А.В..

Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО12 суд связывает с тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками и по прошествии значительного периода времени не помнит событий преступления, о чем им прямо было указано в суде.

Как показала в суде свидетель ФИО24, 21.10.2011 года в вечернее время она вместе с ФИО25, Казаченко А.В. и ФИО3 распивала у себя дома спиртные напитки. Примерно в 22.00 часа по просьбе ФИО25 она вместе с Казаченко А.В. и ФИО3 пошли провожать её домой. Проходя мимо дома братьев ФИО26, ФИО25 предложила зайти к ним, чтобы выяснить отношения по поводу того, что они распространяют в отношении неё сведения несоответствующие действительности. Дверь в дом открыл ФИО19, после чего они все вместе вошли. Находясь в одной из комнат, ФИО25 стала ругаться с ФИО19 и выяснять отношения. При этом ФИО25 ударила ФИО19 ладонью по щеке. Когда ФИО19 попытался встать и оттолкнуть ФИО25 от себя, к нему подошел Казаченко А.В. и ударил кулаком в лицо, отчего ФИО19 упал на пол. После этого Казаченко А.В. повторно ударил его кулаком по лицу, а затем нанес не менее 3-4-х ударов ногами в область грудной клетки, по бокам и спине. Сразу же после этого они стали выходить из дома ФИО26. Она видела, что ФИО3, выходя из дома, нанес удар по щеке ФИО12, который попытался задержать его в доме. Вчетвером они вышли из дома ФИО26 и разошлись.

Показания свидетеля суд считает достоверными, т.к. они являются последовательными и непротиворечивыми в период предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и подсудимого Казаченко А.В. о неоднократном нанесении последним ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего. Оснований для оговора судом не установлено, т.к. свидетель ФИО24 поддерживала близкие отношения с подсудимым Казаченко А.В..

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО25 отметила, что 21.10.2011 года она вместе с Казаченко А.В., ФИО3 и ФИО24 в вечернее время распивали спиртные напитки в доме последней в д.<адрес>. Примерно в 22.00 часа она попросила проводить её домой. По пути, проходя мимо дома братьев ФИО26, она предложила всем зайти к ним и поговорить по поводу того, что они распространяют в отношении неё сведения, не соответствующие действительности. Когда она постучалась в дверь, то её открыл ФИО19, после чего они все вместе зашли в дом. Находясь в доме, она стала ругаться с ФИО19 и ударила его ладонью по щеке. ФИО19 встал со стула и хотел подойти к ней, но Казаченко А.В. стоящий с ней рядом, оттолкнул ФИО19 двумя руками в грудь. ФИО19 упал, а они все сразу же ушли. В её присутствии ударов ФИО19 никто руками и ногами не наносил.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО25, т.к. они опровергаются не только показаниями, данными ею в период предварительного расследования, но и показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей допрошенных по делу. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных в период предварительного следствия следует, что после нанесения ею в ходе конфликта пощечины ФИО19, последний попытался встать со стула и оттолкнуть её. Однако, в этот момент Казаченко А.В. ударил его кулаком в лицо, отчего ФИО19 упал на пол. Затем Казаченко А.В. ударил повторно кулаком в лицо ФИО19 и нанес последнему в область грудной клетки, по бокам и спине не менее 3-4 ударов ногами. После этого они все вместе вышли из дома ФИО19. При выходе из дома ФИО12 попытался остановить ФИО3, ухватив его руками за одежду, в связи с чем ФИО3 нанес ФИО12 удар ладонью по щеке. (л.д.91-93) Данные показания получены стороной обвинения с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в момент допроса свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давались в форме свободного рассказа, замечания на содержание протокола не приносились, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 и исследованным в судебном заседании протоколом, подписанным свидетелем ФИО25, что отмечено ею в суде. Из содержания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО24 и свидетеля ФИО3, а также самого подсудимого Казаченко А.В. следует, что расположение их на месте происшествия по отношению друг к другу и по отношению к потерпевшему ФИО19 исключает вероятность того, что свидетель ФИО25 не могла не видеть обстоятельств совершения преступления.

Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО25 объяснить не смогла, однако, суд связывает это с желанием свидетеля оказать помощь подсудимому Казаченко А.В. в избежании уголовной ответственности за содеянное из чувства солидарности с ним и чувства своей вины в том, что свидетель явился инициатором возникшего конфликта, в ходе которого ФИО19 был причинен вред здоровью.     

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце октября 2011 года в вечернее время находился в гостях у ФИО24 в д.<адрес>, где вместе с Казаченко А.В. и ФИО25 распивал спиртное. После 22.00-23.00 часов по просьбе ФИО25 пошли провожать последнюю домой. Проходя мимо дома братьев ФИО26, ФИО15 и ФИО24 предложили зайти к ним, чтобы поговорить с братьями Сазоновыми, которые распространяют различные сведения, не соответствующие действительности. ФИО25 постучала в дверь, которую им открыл ФИО19. Они все вчетвером вошли внутрь дома, где в одной из комнат ФИО25 стала ругаться и выяснять отношения с ФИО19, который находился в состоянии опьянения. В момент конфликта ФИО25 ударила ладонью ФИО19 по щеке. Казаченко А.В. подошел к ФИО19 и нанес ему два удара кулаком в лицо. Не видел, чтобы ФИО19 падал на пол. После этого они стали выходить на улицу из дома. Услышав происходящее, из другой комнаты вышел ФИО12, который попытался его остановить, схватив за одежду. Он ударил ФИО12 ладонью по щеке и вышел из их помещения, после чего пошел к себе домой. Нанесения ударов ногами подсудимым Казаченко А.В. потерпевшему ФИО19 не видел.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, т.к. из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования, он отмечал, что Казаченко А.В. в момент конфликта нанес удар кулаком в лицо ФИО19, сидевшему на стуле. ФИО16 упал на пол, после чего Казаченко А.В. ударил его повторно кулаком по лицу, а затем ногой начал его бить по бокам и ребрам, нанеся не менее 3-4 ударов. (л.д. 48-50) Данные показания суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны и непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО19 и самого подсудимого Казаченко А.В. об обстоятельствах неоднократного нанесения ударов ногами потерпевшему в область грудной клетки. Показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии законного представителя, каких-либо замечаний на содержание протокола допроса по окончании его составления свидетелем ФИО3 и его законным представителем не приносилось.

Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель ФИО3 объяснить фактически не смог, однако, суд связывает это с наличием родственных отношений между свидетелем и подсудимым и желанием свидетеля оказать помощь подсудимому в избежании уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, она отмечала, что подсудимый Казаченко А.В. является её родным сыном, который поддерживает отношения с девушкой по имени ФИО6, проживающей в д.<адрес>. Со слов Казаченко А.В. ей известно, что в конце октября 2011 года он находился в гостях у ФИО6, где также присутствовали девушка по имени ФИО7 и ФИО3. Когда вечером они пошли провожать ФИО7 домой, то зашли в дом к ФИО26, где Казаченко А.В. избил одного из братьев ФИО26. Обстоятельства нанесения ударов ей не известны. (л.д. 54-56)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в конце октября 2011 года местный житель д.Михайлово по имени ФИО5 прозвище «Козак» поинтересовался у него тем, кто из цыган избил ФИО26. Он позвонил ФИО6, проживающей в д.<адрес>, и поинтересовался указанными событиями. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО26 избили цыгане по имени ФИО3 и ФИО4, которых он также знает как жителей д.<адрес>. Ему известно, что фамилия ФИО3 - ФИО3. (л.д. 43-44)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (основанному на актах судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.18-29)

Эксперт ФИО18 в суде разъяснил, что обнаруженные у потерпевшего ФИО19 телесные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий твердого тупого предмета, а их характер не исключает возможности их происхождения ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы и разъяснения эксперта объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и показаниями подсудимого Казаченко А.В. о характере и интенсивности примененного насилия, согласно которому в момент возникшего конфликта подсудимый два раза ударил кулаком в лицо потерпевшего, а, когда последний упал, нанес не менее 3-4 ударов ногой в область грудной клетки.

Кроме того, вина подсудимого Казаченко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19 подтверждается: заявлением ФИО19 от 24.10.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 21.10.2011 года избил его в д.<адрес>, причинив телесные повреждения (л.д.9); рапортом помощника начальника ОМВД России по <адрес> от 24.10.2011 года о получении ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов телефонного сообщения, поступившего от медсестры БСМП <адрес> об обращении за медицинской помощью Сазонова М.И., которому поставлен диагноз: закрытый перелом 9-го ребра (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2011 года, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное в д.<адрес>, установлено место преступления, зафиксирована обстановка (л.д.13-14); иными исследованными материалами уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого Казаченко А.В. не вызывает сомнения у суда, подсудимый занимает активную позицию защиты в судебном заседании, осознавал в момент совершения преступления и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Казаченко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого Казаченко А.В. в суде о причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19, нанесении ударов с незначительной силой и об отсутствии у подсудимого намерения причинить вред здоровью потерпевшего, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами совершенного преступления. Так, потерпевший ФИО19 отмечал, что подсудимый Казаченко А.В. в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ему удары кулаком в лицо, а после того, как он упал, также неоднократно ударил ногами по грудной клетке. Как в период предварительного, так и судебного следствия сам подсудимый Казаченко А.В. подтверждал умышленное нанесение ударов руками и ногами по голове и грудной клетке потерпевшего ФИО19, отмечая при этом осознание им в момент нанесения удара того, что грудная клетка является местом расположения жизненно-важных органов человека, и объясняя причину нанесения ударов ногами желанием пресечь какие-либо активные действия со стороны потерпевшего.

Умышленное причинение подсудимым Казаченко А.В. вреда здоровью потерпевшего прямо подтверждается характером выявленных у последнего телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки, что установлено в ходе производства по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о местах приложения им на теле потерпевшего ударов, о характере и интенсивности физического насилия, примененного подсудимым Казаченко А.В., в совокупности с заключением и разъяснениями эксперта ФИО18 о количестве травматических воздействий, локализации повреждений и их образовании от воздействия твердого тупого предмета, к числу которых по своему характеру относятся удары, нанесенные руками и ногами, суд приходит к категоричному выводу о причинении подсудимым Казаченко А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неоднократных ударов ногой в область грудной клетке ФИО19.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о причинении подсудимым Казаченко А.В. тупой травмы грудной клетки потерпевшему ФИО19 в момент необходимой обороны, т.к. они основаны на неверной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО19 не являлся инициатором возникшего конфликта, не применял к подсудимому Казаченко А.В. и другим участникам конфликта опасного насилия, не посягал на жизнь или здоровье подсудимого Казаченко А.В. или иных лиц, не предпринимал каких-либо активных действий к достижению этого, в связи с чем у подсудимого отсутствовали объективные основания к использованию таких интенсивных средств защиты себя и иных присутствующих лиц, которые были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19. Действия подсудимого Казаченко А.В. не были связаны с причинением ответного вреда ФИО19. Потерпевший во время возникшего конфликта не проявлял неадекватной агрессии, которая могла бы явиться поводом к столь интенсивной защите со стороны подсудимого. ФИО19 не совершал каких-либо сопряженных с насилием действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого и других лиц, не высказывал непосредственной и наличной угрозы применения такого насилия, что следует из показаний свидетелей и самого подсудимого Казаченко А.В..

Судом, с учетом оценки представленных и исследованных доказательств, установлено, что в момент совершения преступления подсудимым Казаченко А.В. последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удары руками в область головы и ногами в область грудной клетки потерпевшего ФИО19 были нанесены им целенаправленно в процессе возникшего конфликта, что не было связано с неосторожными действиями подсудимого.

Из заключения и разъяснений судебно-медицинского эксперта следует, что тупая травма грудной клетки, включающая подкожное кровоизлияние грудной клетки справа, переломы 8-10 ребер справа по лопаточной линии, повреждение правого легкого с образованием правостороннего гемопневматорокса, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО19. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено.

О направленности умысла подсудимого Казаченко А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует количество нанесенных ударов и интенсивность применения насилия, локализация установленных зон травматизации (область грудной клетки), а также тот факт, что подсудимый Казаченко А.В. нанес не менее 3-4 ударов ногой лежащему на полу потерпевшему, когда последний не представлял для него какой-либо угрозы и не сопротивлялся. Подсудимый Казаченко А.В. осознавал опасность примененного им насилия, т.к., будучи допрошенным в судебном заседании и признавая свою вину частично, подсудимый отмечал, что понимал опасность нанесения им ударов ногами в область грудной клетки ФИО19 и вероятность причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также указывая на то, что наносил удары с целью исключить какие-либо возможные активные действия со стороны ФИО19.     

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Казаченко А.В., связанными с умышленным нанесением неоднократных ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19 (в виде тупой травмы грудной клетки) имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифициру░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.            

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░ ░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 2012 ░░░░.