Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 ~ М-1244/2014 от 24.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 21 мая 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бредихиной Любовь Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бредихиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> – потребительский кредит для оплаты товаров и услуг, а также страхового взноса, сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 20 коп. С целью взыскания указанной задолженности истец был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа, оплатив государственную пошлину за его выдачу в размере <данные изъяты> 35 коп. Однако, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Бредихиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 20 коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 37 коп., комиссию в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в сумме <данные изъяты> 18 коп.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик – Бредихина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Бредихиной Л.Н. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> – потребительский кредит для оплаты товаров и услуг, а также страхового взноса, сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с условиями Договора были установлена процентная ставка по кредиту в размере 54,9 %, ежемесячный платеж - <данные изъяты> 21 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, предусмотренном тарифами банка.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету ответчика Бредихиной Л.Н.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Бредихиной Л.Н., предоставленного истцом, следует, что сумма основного долга на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты> 20 коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 37 коп., комиссию в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 Приложения к Кредитному договору «Тарифы по обслуживанию кредита и иным операциям по счету» установлено, что банк вправе начислить заемщику штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Бредихиной Л.Н.. обязательств по Договору и наличие у нее просроченной задолженности, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 35 коп. за выдачу мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 20 коп.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, следовательно, вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за его выдачу должен быть рассмотрен вышеуказанным мировым судьей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бредихиной Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 18 коп., а всего – <данные изъяты> 38 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская