Решения по делу № 2-906/2015 (2-4347/2014;) ~ М-3466/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-906/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Мизирева А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ризбанова К.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СМТ», 3-и лица: ОАО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СМТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ-5299-10-15 г/н №, принадлежащего УТТ ОАО «СМТ», под управлением ФИО2, автомобиля KIA Sportage г/н №, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля ВАЗ 210540 г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автобуса НЕФАЗ-5299-10-15 г/н № ФИО2 Гражданская ответственность владельца автобуса НЕФАЗ-5299-10-15 г/н № застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. ОАО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец обратилась в ООО «Авто-Миг» для определения рыночной стоимости ущерба автомобиля KIA Sportage г/н №. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ФИО1 в связи с ДТП была вынуждена нести расходы по эвакуации автомобиля KIA Sportage г/н № в размере <данные изъяты> руб., на дефектовку автомобиля - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Юридическая фирма «Правосудие» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого общая стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «СМТ ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

3-е лица ОАО «СОГАЗ» и ОАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

3-е лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ч.ч.1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ-5299-10-15 г/н №, принадлежащего УТТ ОАО «СМТ», под управлением ФИО2, автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н №, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля ВАЗ 210540 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП является водитель автобуса НЕФАЗ-5299-10-15 г/н № ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н № получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Авто-Миг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н №.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11).

Истец понесла расходы за услуги автоэвакуатора для доставки поврежденного автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истец также понесла расходы на дефектовку автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA-SPORTAGE-JA-5535 г/н №, застрахован в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях получения страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлениями о возмещении вреда, причиненных в результате ДТП. ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., согласно страховому акту № ССС №, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 – в размере <данные изъяты> руб., тем самым, выполнив свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Однако, в виду того, что сумма ущерба значительно превышает сумму лимита по договору страхования, законодатель, с целью восстановления прав собственника, предусмотрел возможность требовать возмещения ущерба с виновника ДТП – непосредственного причинителя вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно материалам проверки по факту ДТП, объяснениям ФИО2, он управлял транспортным средством НЕФАЗ-5299-10-15 г/н №, как работник УТТ ОАО «СМТ».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «СМТ» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей,… другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «СМТ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.В. Васев