Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2018 ~ М-2667/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-4911/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием представителя истца Татаринова А.В., представителей ответчика Патрушева Р.В., Файзуллина И.Т., представителя третьего лица Колосова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Е. В. к Администрации города Екатеринбурга о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 147633 рублей 42 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 4253 рублей. В обоснование исковых требований указала, что в ночь с <//> на <//> автомобилю истца, находящегося на парковке, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб бродячими собаками. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 147633 рубля 42 копейки, стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Между ЕМУП «Специализированная автобаза» и Администрацией города Екатеринбург заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, эвтаназии безнадзорных животных, подбору трупов животных. Полагает, что вред, причиненный автомобилю истца, является последствием неисполнения ответчиком обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождения лица, их содержания и использования на территории муниципального образования, в том числе по контролю за выполнением данной работы, а также расходованием на эти цели денежных средств.

В ходе рассмотрения дела <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «Специализированная автобаза».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, заявил о восстановлении пропущенного истцом срока давности, указав, что о надлежащем ответчику узнали в ходе рассмотрения дела по иску истца к Правительству Свердловской области, получив ответ от Администрации город Екатеринбург копию муниципального контракта по отлову безнадзорных животных с ЕМУП «Специализированная автобаза».

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что в момент причинения вреда автомобилю истца в <//>, истец знала, что вред причинен безнадзорными животными. Администрация города является в силу заключенного муниципального контракта с ЕМУП «Специализированная автобаза» не надлежащим ответчиком по данному спору. Также указали на пропуск истцом срока давности предъявления требований о возмещении ущерба. Не согласились и с размером ущерба, указав что он может составлять 14683 рубля 62 копейки. Полагают, что истец не предприняла мер к сохранности своего имущества, после получения информации о том, что в результате действий безнадзорных животных причиняется вред ее имуществу.

Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы представителей ответчика, также заявил о пропуске истцом срока давности предъявления настоящих требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору купли-продажи от <//> собственником транспортного средства <данные изъяты> является Сухорукова Е.В.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> в ночь с <//> на <//> собаки в количестве 5 шт. повредили автомобиль Сухоруковой Е.В. Автомобиль в момент повреждения находился на охраняемой парковке во дворе <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<//>-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии сп. 3Постановления Совета М. Р. "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Р." от <//> N 449 собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

<//> между ЕМУП «Специализированная автобаза» и Администрацией города Екатеринбурга заключен муниципальный контракт №, по условиям которого ЕМУП «Специализированная автобаза» приняла обязательство оказать услуги по отлову и эвтаназии безнадзорных животных, утилизации умерщвленных животных, подбору трупов животных. Согласно техническому заданию к данному контракту и являющемуся приложением к нему, местом оказания услуг является территория МО «город Екатеринбург» на срок с момента заключения контракта по <//>, отлову подлежат социально опасные безнадзорные животные, создающие угрозу населению: агрессивные (проявляющие агрессию к людям и другим животным), с признаками заболеваний, общих для человека и животных, в первую очередь с подозрением на бешенство, создающие опасность для дорожного движения, находящиеся беспризорно на территориях детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, городских парков и скверов, местах массового пребывания людей.

Учитывая, что на момент причинения безнадзорными животными имуществу истца вреда Администрацией города Екатеринбург был заключен муниципальный контракт с ЕМУП «Специализированная автобаза» по условиям которого последнее приняло обязательство по отлову безнадзорных животных, Администрация города Екатеринбурга является не надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителями ответчика, представителем третьего лица заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении пропуска срока исковой давности заявленное представителями ответчика не подлежит разрешению, поскольку суд признал ответчика ненадлежащим, а потому заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тоже время в силу абз.5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку на момент причинения безнадзорными животными имуществу истца вреда обязанности по отлову безнадзорных животных лежали на ЕМУП «Специализированная автобаза» и в последующем истец вправе предъявить к указанному лицу требования о возмещении ущерба, суд полагает данное ходатайство представителя третьего лица подлежащим рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы стороны истца о том, что муниципальный контракт, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ЕМУП «Специализированная автобаза» не был опубликован и о его существовании узнала истец при рассмотрении дела в Верх-Исетстким районным судом г. Екатеринбурга по иску Сухоруковой Е.В. к Правительству Свердловской области суд находит не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от <//> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. В силу п. 12 ст. 53 указанного закона протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

На основании вышеизложенного, истец могла узнать о заключенном между Администрацией города Екатеринбурга и ЕМУП «Специализированная автобаза» <//>, учитывая дату протокола комиссии по размещению муниципального контракта №.

Исключительных обстоятельств пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░