Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1007/2021 от 30.09.2021

24RS0032-01-2021-005781-37

Дело № 1-1007/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                             30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

защитника-адвоката Волнистова И.Ю., представившего удостоверение 7565 и ордер №27984 от 01.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юрьева Никиты Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

03.02.2014г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 24.04.2018г. условно досрочно из мест лишения свободы фактически освобожденного 05.05.2018г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Н.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции 04.07.2021г. в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут у Юрьева Н.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Ю.А.А.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Энергетиков, 44, достоверно понимая, что Ю.А.А. является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут 04.07.2021г. Юрьев Н.В. приблизился к Ю.А.А., после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения взял своей правой рукой правую руку Ю.А.А., поднес к своему рту и совершил укус в область правой кисти Ю.А.А., причинив тем самым Ю.А.А. физическую боль и телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти в виде поверхностной раны в области ногтевой фаланги 2-го пальца; поверхностной раны в области ногтевой фаланги 3-го пальца; ссадины в области ногтевой фаланги 2-го пальца; ссадины в межпальцевом промежутке основной фаланги 2-го пальца; ссадины в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца; ссадины в проекции основания основной фаланги 3 –го пальца, которые как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Юрьев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав Юрьева Н.В., защитника, поддержавшего указанное ходатайство, исследовав мнение потерпевшего, и государственного обвинителя, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Юрьеву Н.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких данных, суд приходит к выводу, что предъявленное Юрьеву Н.В. обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Юрьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку содеянному, суд учитывает, что Юрьев Н.В. применил насилие, не опасное для здоровья, так как совершил иные насильственные действия (укус), причинив потерпевшему физическую боль.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни» подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом поведения Юрьева Н.В. в судебном заседании, а также сообщения врачей психиатра и нарколога о том, что Юрьев Н.В. на учетах не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Юрьева Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания Юрьева Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей возраста 2 года и 4 года, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым и соседями по месту жительства положительно, заявлений и жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, опубликовал в газете извинительное письмо и принес извинения сотрудникам полиции, потерпевший к Юрьеву Н.В. претензий не имеет.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давала признательные показания, участвовал в следственных действиях, чем способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, в которой Юрьев Н.В. в присутствии защитника подробно сообщил о преступлении (т.1 л.д.172), наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Юрьева Н.В. положительную характеристику участкового отдела полиции и соседей по месту жительства, трудовую занятость, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие брачных отношений, раскаяние в содеянном, полное признание вины с согласием на особый порядок принятия судебного решения, принесение извинений потерпевшему, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие в действиях Юрьева Н.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о признании отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения Юрьева, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании отрицал состояние опьянение как причину совершения преступления и отягчающее его наказание обстоятельство. В судебном заседании подсудимый показал, что если бы был трезвым, то все равно бы укусил сотрудника полиции, так как был немного пьян. Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что употребление спиртных напитков способствовало совершению данного преступления, способствовало снижению контроля подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимого, из которых следует, что Юрьев Н.В. ранее судим, имеет семью и на иждивении малолетних детей, имеет стремление исправиться, раскаивается в содеянном, работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения в газете, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении Юрьеву Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы позволит достигнуть целей уголовного наказания: предупреждения совершения преступлений, социальной справедливости. Иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Юрьеву Н.В. не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Юрьеву Н.В. назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей и супруги, сведений о том, что Юрьев Н.В. к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить к Юрьеву Н.В. положения ст.73 УК РФ и назначить ему испытательный срок, в течение которого Юрьев Н.В. обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по уголовному делу ДВД диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего 04.07.2021г. рядом с домом №44 по ул.Энергетиков, хранящийся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрьеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу ДВД диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего 04.07.2021г. рядом с домом №44 по ул.Энергетиков, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                        И.А. Бойко