Определение по делу № 2-3966/2012 ~ М-3021/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-3966/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя ответчика Семериковой И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой М.В., Снегиревой А.В., Осиповой Ю.В., Елисеевой (Ажгихиной) Н.Г. к ИП Коневой А.А. о взыскании стоимости оплаченных купонов, компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Коневой А.А. о взыскании стоимости оплаченных купонов, компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчик оказал им услугу ненадлежащего качества.

Первоначально дело к слушанию было назначено на Дата. Но в суд истцы не явились, что подтверждено судебными извещениями с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Дело слушанием было отложено в связи с неявкой истцов на Дата, но от Елисеевой Н.Г., Гурьевой М.В., Снегиревой А.В. судебные извещения повторно вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, истцы Гурьева М.В., Снегирева А.В., Елисеева Н.Г. о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без них.

Истец Осипова Ю.В. извещена о дне рассмотрения дела, но также в суд не явилась, не представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд признает причину неявки истцов на 13 ноября и 11 декабря 2012 года неуважительной, поэтому имеются все основания для оставления заявления, с учетом мнения представителя ответчика, без рассмотрения в соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ – в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцам, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ они, как заинтересованные лица, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Исковое заявление Гурьевой М.В., Снегиревой А.В., Осиповой Ю.В., Елисеевой (Ажгихиной) Н.Г. к ИП Коневой А.А. о взыскании стоимости оплаченных купонов, компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья - Меледина М.А.