Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-1780/2013;) ~ М-1494/2013 от 08.11.2013

Решение вступило в законную силу 10.07.2014

                                        Дело № 2-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2014 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца Суюшкина А.Г. – Багаевой О.Н., действующей на основании ордера № **от **.**.****и удостоверения № **от **.**.****,

ответчиков Артемьева А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсупова Ф.И., Евдокимова Д.Н., Лукиной Л.П., Световцевой Т.С.,

представителей ответчика ТСЖ «Пихтовая,30» Горюнова Н.Б. и Дружинина А.Н.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюшкина А. Г. к Артемьеву А. Ю., Пережогиной Л. Д., Юсупову Ф. И., Евдокимову Д. Н., Лукиной Л. П., Световцевой Т. С., Товариществу собственников жилья «Пихтовая, 30», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания, решения правления и решения счетной комиссии и признании недействительной записи о государственной регистрации и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рассомагина А. Ю. к Артемьеву А. Ю., Пережогиной Л. Д., Юсупову Ф. И., Евдокимову Д. Н., Лукиной Л. П., Световцевой Т. С., Товариществу собственников жилья «Пихтовая, 30» о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания, решения правления и решения счетной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2013 года Суюшкин А.Г. обратился в суд с иском к Артемьеву А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсупову Ф.И., Евдокимову Д.Н., Лукиной Л.П., Световцевой Т.С., Товариществу собственников жилья «Пихтовая, 30» (ТСЖ «Пихтовая, 30») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Пихтовая, 30», оформленного протоколом от **.**.**** счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очной форме **.**.****, и решения правления, в результате которого избран на должность председателя правления ТСЖ «Пихтовая, 30» Горюнов Н.Б.

В обоснование требований Суюшкин А.Г. указал, что является собственником квартиры № **в доме № 30 по улице Пихтовая в городе Нижний Тагил. **.**.**** года в 18 часов 30 минут было проведена внеочередное общедомовое собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очной форме, по итогам которого согласно протоколу от **.**.**** счетной комиссии уполномоченными членами правления ТСЖ «Пихтовая, 30» выбраны: Евдокимов Д.Н., Киселева З.Н., Артемьев А.Ю., Пережогина Л.Д., Юсупова Г.В., Горюнов Н.Б., Бызов А.С., Мандрыгина Л.Е., Калинина Т.В., Заикина Л.А., также принято решение о голосовании в заочной форме по вопросу о принятии решения о заключении договора на управление домом с муниципальной управляющей компанией города Нижний Тагил. Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от **.**.**** проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части уведомления о проведении собрания и принятых собранием решений, кворума собрания. Уведомления о проведении собрания он – Сушкин А.Г. не получал, протокол от **.**.**** счетной комиссии по итогам голосования был вывешен в подъезде № 7 между первым и вторым этажом (а не на доске объявлений), кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, из вышеназванного протокола не усматривается результатов голосования по 4-м вопросам повестки дня, в том числе отсутствует выбор счетной комиссии. Считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать названные решения в суд, поскольку данным протоколом нарушены его права – право избирать и быть избранным в органы управления товарищества, в том числе на право быть председателем.

Определением суда от 27 ноября 2013 года к производству принято заявление Суюшкина А.Г. к тем же ответчикам об изменении исковых требований, в котором истец просил признать запись за государственным регистрационным номером **, произведенную Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в отношении ТСЖ «Пихтовая,30», недействительной. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование «город Нижний Тагил (МО «город Нижний Тагил») и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области (МИФНС России № 16 по СО).

Определением суда от 14 января 2014 года принято к производству заявление истца об изменении исковых требований, в которым истец просит признать недействительными решения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, от **.**.**** и **.**.****, решение правления ТСЖ «Пихтовая, 30» от **.**.**** и решение счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очной форме **.**.**** от **.**.****. Этим же определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фирсова К.Р., Мазурина Е.Ю.; в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Рассомагин А.Ю., принято к рассмотрению в данном гражданском деле исковое заявление и заявление об изменении исковых требований Рассомагина А.Ю. к Артемьеву А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсупову Ф.И., Евдокимову Д.Н., Лукиной Л.П., Световцевой Т.С., ТСЖ «Пихтовая, 30» о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, от **.**.**** и **.**.****, решения правления ТСЖ «Пихтовая,30» от **.**.**** и решения счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очной форме **.**.**** от **.**.****.

В качестве обоснований измененных исковых требований истца Сушкина А.Г. и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Рассомагина А.Ю. изложено, что при проведении внеочередного общедомового собрания в нарушение положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы повестки № 4, 5, 6, 7, 8 не могли быть рассмотрены на общедомовом собрании. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, за № 1 от **.**.**** создано ТСЖ и утвержден Устав ТСЖ «Пихтовая,30». Органами управления товарищества собственников жилья являются – общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья входит, в том числе и решение вопросов, предусмотренных в протоколе от **.**.****. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ они - Суюшкин А.Г. и Рассомагин А.Ю. не получали. Кроме того, не соблюден кворум собрания.

Определением суда от 03 февраля 2014 года изменен процессуальный статус МИФНС России № 16 по СО с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.

В судебное заседание от 06 марта - 07 марта 2014 года истец Суюшкин А.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Багаевой О.Н., указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Суюшкина А.Г. – Багаева О.Н. исковые требования своего доверителя с учетом их изменений просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец произвел соблюдение установленной законом процедуры – при обращении с иском в суд в письменной форме уведомил иных собственников помещений данного дома об обращении с таким иском; заявленные истцом решения подлежат признанию недействительными, поскольку уведомление о проведении общедомового собрания собственников помещений и о его результатах было ненадлежащим, Суюшкин А.Г. не был уведомлен о проведении данного собрания и результаты собрания в виде решения счетной комиссии были размещены между этажами в подъезде, а не на досках объявлений; вопросы повестки указанного собрания № 4, 5, 6, 7, 8 отнесены к компетенции собрания членов ТСЖ, что влечет ничтожность принятых по данным вопросам решений; также не соблюден кворум собрания, поскольку при подсчете кворума собрания учтен муниципальный жилищный фонд, составивший по протоколу 4,1% от общего числа собственников помещений в данном доме, кроме того, в связи с не предоставлением ответной стороной документов, подтверждающих количество собственников помещений в данном доме и размер принадлежащих им на этом праве помещений на день проведения собрания, сторона истца лишена возможности указать, в чем еще выразилось нарушение кворума собрания. Исковые требования о признании записи о государственной регистрации недействительной основаны на том, что при признании недействительными заявленных истцом решений запись о государственной регистрации, произведенная на основании данных решений, также является недействительной.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рассомагин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством отправления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, имеется возврат почты за истечением срока хранения, также смс-сообщением, которое доставлено 03 февраля 2014 года. Согласно поступившему 05 марта 2014 года в суд заявлению Рассомагин А.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Артемьев А.Ю. исковые требования Суюшкина А.Г. и требования третьего лица Рассомагина А.Ю. не признал, пояснив, что уведомление собственников помещений дома о проведении общедомового собрания производилось инициативной группой путем помещения уведомлений в почтовые ящики жильцов, размещения уведомления на информационных стендах дома и частично путем вручения уведомлений собственникам помещений дома под роспись. Результаты проведения собрания также были размещены на информационных стендах. Суюшкин А.Г. был уведомлен о проведении собрания, поскольку присутствовал на нем, но не пожелал принять участие, также он был извещен о результатах собрания, так как обратился в суд с настоящим иском вскоре после проведения собрания. Кворум собрания имелся, он проверялся, исходя из данных технического паспорта об общей площади жилых помещений дома – 17 477 кв.м. и сведений о собственниках помещений в данном доме, предоставленных в электронном виде для проведения собрания МКУ «Служба правовых отношений». В проведении собрания в очной форме **.**.**** в здании *** принимал участие представитель МО «город Нижний Тагил» как собственник жилых помещений в доме, но при проведении голосования представитель воздержался.

Ответчики Пережогина Л.Д., Юсупов Ф.И., Евдокимов Д.Н., Лукина Л.П Световцева Т.С., представитель ответчика ТСЖ «Пихтовая, 30» Горюнов Н.Б. исковые требования Суюшкина А.Г. и требования третьего лица Рассомагина А.Ю. также не признали, поддержали объяснения, данные ответчиком Артемьевым А.Ю.

Кроме того, ответчиками Лукиной Л.П., Юсуповым Ф.И. и представителем ТСЖ «Пихтовая, 30» Горюновым Н.Б. были представлены письменные отзывы на исковые требования Суюшкина А.Г., в которых указали, что доводы Суюшкина А.Г. о его неуведомлении о проведении общедомового собрания необоснованные, поскольку от получения уведомления о проведении собрания собственники квартиры № **отказались, тем самым, он злоупотребил своим правом; кворум собрания имелся, поскольку по данным справки филиала «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от **.**.****№ **общая площадь жилых помещений дома составляет 17 477, 3 кв.м., тогда необходимый кворум собрания 8 738, 65 кв.м. (50% от 17 477, 3 кв.м.), а согласно протоколу собрания суммарная площадью квартир 270 собственников, принявших участие в голосовании, составила 9 049,8 кв.м.; доказательств обратного не представлено; учитывая, что решение внеочередного общедомового собрания собственников помещений о выборе уполномоченных членов правления ТСЖ «Пихтовая, 30» является законным, отсутствуют основания для признания недействительным решения членов правления ТСЖ об избрании председателем правления ТСЖ «Пихтовая, 30» Горюнова Н.Б. (т.2 л.д.117-118, 130-131, 128-129).

Представитель ответчика ТСЖ «Пихтовая, 30» Дружинин А.Н. просил в удовлетворении требований Суюшкина А.Г. и Рассомагина А.Ю. отказать, поддержал позицию иных ответчиков по делу, дополнил, что нашло свое подтверждение, что Суюшкин А.Г. и Рассомагин А.Ю. присутствовали на собрании, но не приняли участие в голосовании; доля жилого помещения в данном доме, принадлежащая Суюшкину А.Г., незначительна, представителем истца не оспаривается, что если бы Суюшкин А.Г. проголосовал против на указанном собрании, это не смогло бы повлиять на решения собрания, каких-либо существенных неблагоприятных последствий решения собрания для Суюшкина А.Г. не повлекли, а Рассомагин А.Ю. вообще не подтвердил принадлежность ему в данном доме на праве собственности жилого помещения и не доказал нарушение своих прав оспариваемыми решениями, поэтому решения собрания не могут быть признаны судом недействительными.

Представитель ответчика МИФНС России № 16 по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя МИФНС России № 16 по СО, поддержав ранее направленный суду отзыв, согласно которому решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр; **.**.**** Горюновым Н.Б. в Инспекцию были представлены документы на регистрацию изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Пихтовая, 30»: заявление о внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; представленный Товариществом на государственную регистрацию комплект документов соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; проверять соблюдение установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка изменения сведений ТСЖ регистрирующий орган не уполномочен, а также не вправе требовать представления других документов кроме установленных названным Законом; в связи с изложенным, **.**.**** Инспекцией вынесено Решение о государственной регистрации № **, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером **; таким образом, внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Пихтовая, 30» на основании представленных документов произведена в соответствии со статьями 8, 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ (т.1 л.д.177-180).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО «город Нижний Тагил», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фирсова К.Р., Мазурина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении МО «город Нижний Тагил» и возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения с адресов Фирсовой К.Р. и Мазуриной Е.Ю., что судом признано надлежащим извещением и определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц и представителя третьего лица.    

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеоматериалы на двух компакт-дисках, допросив свидетеля Л., суд приходит к следующему.

    Установлено, что **.**.**** в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано создание юридического лица – Товарищества собственников жилья «Пихтовая, 30». На настоящее время указанное юридическое лицо является действующим (т. 1 л.д.90).

    **.**.**** в помещении ** по адресу: г. Нижний Тагил, ул.***, дом **, проведено внеочередное общедомовое собрание собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30. Согласно протоколу внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, от **.**.**** приняты следующие решения: по первому вопросу секретарем собрания избрана Заикина Л.А.; по второму вопросу председателем собрания избран Скрипин А.В.; по третьему вопросу избрана счетная комиссия в составе Горюнова Н.Б., Юсупова Ф.И., Антохиной Т.Г.; по четвертому вопросу произведено обсуждение общей оценки ситуации на доме на **.**.****; по пятому вопросу произведено голосование о выражении недоверия фактическому правлению ТСЖ «Пихтовая,30» в составе Суюшкина А.Г., Сенюковой Л.А., Якушевой Е.Д., Фирсовой К.Р., Россомагина А.Ю., Ходыревой О.В., Северюхина О.Ю., Лебедевой В.А., Граждановой А.А.; председателю правления ТСЖ «Пихтовая,30» Суюшкину А.Г. и об их отстранении от управления ТСЖ «Пихтовая,30», решение будет вынесено по результатам подсчета голосов; по шестому вопросу произведено голосование о выборе уполномоченных членов правления ТСЖ «Пихтовая,30» в составе Евдокимова Д.Н., Киселевой З.Н., Артемьева А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсуповой Г.В., Горюнова Н.Б., Бызова А.С., Мандрыгиной Л.Е., Калининой Т.В., Заикиной Л.А., решение будет вынесено по результатам подсчета голосов; по седьмому вопросу произведено голосование о выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Пихтовая,30» в составе Являнской Л.В., Юсупова Ф.И., Симонова А.Ю., решение будет вынесено по результатам подсчета голосов; по восьмому вопросу произведено голосование о заключении договора на управление домом с муниципальной управляющей компанией г.Нижний Тагил, в заочной форме голосование по этому вопросу будет проведено с **.**.**** по **.**.****, решение будет вынесено по результатам подсчета голосов (т.1 л.д.143-147).

    Протоколом от **.**.**** счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очной форме **.**.****, оформлены результаты голосования, согласно которым по пятому вопросу принято решение выразить недоверие фактическому правлению ТСЖ «Пихтовая,30» в составе Суюшкина А.Г., Сенюковой Л.А., Якушевой Е.Д., Фирсовой К.Р., Рассомагина А.Ю., Ходыревой О.В., Северюхина О.Ю., Лебедевой В.А., Граждановой А.А.; председателю правления ТСЖ «Пихтовая,30» Суюшкину А.Г. и отстранить их от управления ТСЖ «Пихтовая,30»; по шестому вопросу принято решение выбрать уполномоченных членов правления ТСЖ «Пихтовая,30» в составе: Евдокимова Д.Н., Киселевой З.Н., Артемьева А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсуповой Г.В., Горюнова Н.Б., Бызова А.С., Мандрыгиной Л.Е., Калининой Т.В., Заикиной Л.А.; по седьмому вопросу принято решение выбрать ревизионную комиссию ТСЖ «Пихтовая,30» в составе: Являнской Л.В., Юсупова Ф.И., Симонова А.Ю.; по восьмому вопросу о заключении договора на управление домом с муниципальной управляющей компанией г.Нижний Тагил «за» проголосовало 224 голоса, что составило 40, 33% от общего числа голосов всех собственников помещений, принято решение продолжить голосование по данному вопросу в заочной форме (т.1 л.д.135-136).

    Согласно протоколу внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, от **.**.**** данный протокол является окончательным и определяет количественные показатели решений присутствующих собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30 (основание официальный протокол счетной комиссии от 31 октября 2013 года). В данном протоколе указано о принятии решений по вопросам внеочередного общедомового собрания с первого по седьмой, нашедших отражение в вышеуказанных протоколе от **.**.**** и протоколе счетной комиссии от **.**.****, а по восьмому вопросу отражено о принятии решения заключить договор на управление домом с муниципальной управляющей компанией г.Нижний Тагил (т.1 л.д.137-141).

    Протоколом № 1 от **.**.**** собрания членов вновь избранного правления ТСЖ «Пихтовая,30» принято решение выбрать председателем правления ТСЖ «Пихтовая,30» Горюнова Н.Б. (т.1 л.д.142).

    Инициаторами проведения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Пихтовая, дом 30, явились ответчики Артемьев А.Ю., Пережогина Л.Д., Юсупов Ф.И., Евдокимов Д.Н., Лукина Л.П., Световцева Т.С., что следует из уведомления о проведении данного собрания (т.1 л.д. 184) и объяснений сторон.

    То обстоятельство, что указанные ответчики являлись на тот момент собственниками помещений в доме № 30 по ул. Пихтовая г.Нижний Тагил, подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права данных лиц на жилые помещения в этом доме (т.1 л.д.128-131 и т.3)

    В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суюшкин А.Г. представил суду кассовые чеки и списки почтовых заказных отправлений в подтверждение уведомления иных собственников помещений в данном многоквартирном доме о намерении обратиться с иском в суд (т.1 л.д.7-29).

В связи с изложенным с самостоятельными исковыми требованиями к иску Суюшкина А.Г. присоединился Рассомагин А.Ю.

    Доводы ответчиков – физических лиц о том, что они таковых уведомлений от Суюшкина А.Г. не получали, не имеют правового значения, поскольку об иске Суюшкина А.Г. они были извещены в связи с обращением последнего в суд в силу процессуального статуса ответчиков и, таким образом, имели возможность реализовать свои права относительно предмета спора.

Суюшкин А.Г. и Рассомагин А.Ю. обратились в заявленными требованиями в суд в предусмотренный вышеуказанными правовыми нормами срок.

Установлено, что Суюшкин А.Г. и Рассомагин А.Ю. явились в место проведения внеочередного общедомового собрания, но не приняли в нем участия.

    Суюшкиным А.Г. подтверждено, что он является собственником помещения в названном многоквартирном доме – 1/100 доли квартиры № **дома № 30 по ул.Пихтовая, г.Нижний Тагил, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.**** (т. 1 л.д.6).

    Однако Рассомагиным А.Ю. доказательств того, что он являлся собственником помещения в этом многоквартирном доме на момент проведения собрания, суду не представил, тем самым, не подтвердил наличие у него права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рассомагина А.Ю. к ответчикам Артемьеву А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсупову Ф.И., Евдокимову Д.Н., Лукиной Л.П., Световцевой Т.С., ТСЖ «Пихтовая, 30» надлежит отказать.

    Как указывалось выше, Суюшкин А.Г. заявленные требования к инициаторам собрания и ТСЖ «Пихтовая, 30» основывает на том, что был нарушен порядок уведомления о созыве общедомового собрания собственников помещений и уведомления о принятых собранием решениях, решения собранием приняты по ряду вопросов, не относящимся к его компетенции, решения собранием приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктам 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    На основании пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Стороной ответчиков суду представлено уведомление о собрании (т.1 л.д. 184), текст которого соответствует вышеприведенным требованиям закона. Об установлении в данном доме решением общего собрания собственников помещений определенного способа направления сообщения о проведении общедомового собрания собственников помещений сторонами не заявлено.

    Суд не принимает доводы ответной стороны о том, что Суюшкин А.Г. отказался от получения уведомления о проведении собрания, поскольку в представленном суду реестре значится, что от получения уведомления отказалась Суюшкина Е., при этом данное уведомление было о проведении общедомового собрания в 18:30 часов **.**.****. Вместе с тем, из объяснений стороны ответчиков, подтвержденных реестрами о вручении части собственникам помещений дома уведомлений о собрании в 18:30 часов **.**.**** под роспись **.**.**** (т.3) и показаниями свидетеля Л., следует, что уведомления о проведении данного собрания в установленный законом срок части собственников помещений дома вручены под роспись, при этом уведомления о собрании были размещены на информационных стендах дома и помещены в почтовые ящики собственников помещений, а сообщения об итогах голосования собрания также в установленный законом срок размещены на информационных стендах дома. Учитывая, что стороной истца Суюшкина А.Г. не отрицалось, что последний явился в место проведения общедомового собрания, но не пожелал принять в нем участие, и узнал об итогах голосования собрания с учетом даты подачи Суюшкиным А.Г. иска в суд в установленный законом срок из сообщения, размещенного в подъезде дома, суд находит, что Суюшкин А.Г. был уведомлен о проведении общедомового собрания и итогах его голосования. При таких обстоятельствах, нарушения порядка уведомления о созыве общедомового собрания собственников помещений и уведомления о принятых собранием решениях в судебном заседании не установлено.

Компетенция собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся такие вопросы, как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (подп.3 п.2 ст. 145 ЖК РФ), рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подп.9 п.2 ст.145 ЖК РФ).

Согласно Уставу ТСЖ «Пихтовая,30» к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 8.2) отнесено в том числе избрание и прекращение полномочий правления (членов правления) и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (т.1л.д.105).

В силу пункта 3.1 Устава ТСЖ «Пихтовая,30» товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (т.1 л.д.96).

Таким образом, решения общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул.Пихтовая г.Нижний Тагил, оформленные протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.****, по пятому вопросу о выражении недоверия фактическому правлению ТСЖ «Пихтовая, 30», председателю правления ТСЖ «Пихтовая, 30» Суюшкину А.Г. и их отстранении об управления ТСЖ «Пихтовая, 30», по шестому вопросу о выборе уполномоченных членов правления ТСЖ «Пихтовая, 30», по седьмому вопросу о выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Пихтовая, 30», по восьмому вопросу о заключении договора на управление домом с муниципальной управляющей компанией г.Нижний Тагил были приняты с нарушением компетенции общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы стороны истца о нарушении компетенции общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома по четвертому вопросу об оценке ситуации на доме на **.**.**** судом не принимаются, поскольку по данному вопросу только заслушаны выступления, решение собранием не принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколам внеочередного общедомового собрания от **.**.****, **.**.**** и протокола счетной комиссии от **.**.**** всего общая жилая площадь дома составляет 17 477 кв.м., в голосовании приняли участие 270 собственников помещений (сумма площадей помещений 9 049,8 кв.м.), в том числе муниципальный фонд (собственник 699, 1 кв.м., что составляет 4,1% от общего числа собственников помещений в доме), в собрании приняло участие 51, 88% от общего числа собственников. Общая площадь жилых помещений в данном доме в размере 17 477, 3 кв.м. подтверждена копией справки № ** от **.**.**** филиала «Горнозаводского БТИ», не оспоренной сторонами в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что нарушение кворума собрания имело место в связи с включением в число принявших участие в собрании собственника муниципального фонда, судом не принимаются, поскольку из протокола собрания от **.**.**** следует, что интересы города Нижний Тагил, как собственника помещений в доме, на собрании представлял начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Нижний Тагил К. В.А. (т.1 л.д.143), по объяснениям стороны ответчиков представитель по вопросам повестки собрания голосовал, как воздержавшийся от голосования, поэтому по карточкам голосования проследить его участие в собрании не представляется возможным, при этом суд учитывает, что Муниципальное образование «город Нижний Тагил» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, но о нарушении своих прав на собрании не заявило.

Вместе с тем, по представленным суду стороной ответчиков реестру регистрации собственников помещений (т.1 л.д.186-221) и карточкам голосования (т. 1 л.д.222-250, т. 2 л.д.1-115), суд лишен возможности проверить соблюдение общедомовым собранием собственников помещений кворума, поскольку, несмотря на возложенную судом обязанность, ответная сторона не предоставила суду документов, подтверждающих, кто на момент проведения собрания являлся собственником помещений в данном многоквартирном доме и размер площади помещений, принадлежащих каждому из собственников. Ссылка стороны ответчика, что при подсчете кворума собрания использовался электронный список собственников помещений в доме, представленный МКУ «Служба правовых отношений», ничем не подтверждена, при чем сведения МКУ «Служба правовых отношений» в части собственников помещений дома и размеров принадлежащих им площадей не могут являться достоверными на дату проведения собрания, в связи с тем, что таковыми сведениями обладают только БТИ, Росреестр и Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в части помещений данного дома, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы стороны ответчиков, что наличие кворума усматривается из видеозаписей, представленных телекомпаниями «Телекон» и «ТV-4», судом не принимается, поскольку, как указано выше, надлежащими доказательствами о собственниках помещений в данном доме и размерах принадлежащих им помещений являются сведения БТИ, Росреестра и Муниципального образования «город Нижний Тагил».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответной стороной не доказано соблюдение при проведении общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома кворума, суд находит установленным, что данное собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3), принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении компетенции собрания по вопросам пятому, шестому, седьмому, восьмому и отсутствии необходимого кворума собрания, решения рассматриваемого общедомового собрания собственников помещений являются ничтожными.

Доводы стороны ответчиков о возможности оставления обжалуемых решений собрания в силе на основании положений пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Действительно, стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что с учетом размера площади помещения, находящегося в собственности истца, его голосование не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, отстранение Суюшкина А.Г. от управления ТСЖ «Пихтовая, 30» в качестве председателя правления суд находит существенным неблагоприятным последствием для данного лица в результате принятых общедомовым собранием собственников решений.

Кроме того, суд учитывает, что статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации были введены в действие с **.**.**** и являются более поздними правовыми нормами по сравнению с положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют большую юридическую силу, чем положения пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из толкования положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным при изложенных в пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях при нарушениях, влекущих оспоримость решения собрания, указанных в пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом действие пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на решения собрания, принятые с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущими их ничтожность.

Исходя из позиции законодателя, установившего, что нарушения, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут ничтожность решения собрания, данные нарушения не могут быть признаны на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации несущественными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что решения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, оформленные протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.****, приняты при указанных выше нарушениях, влекущих их ничтожность, суд считает, что исковые требования Суюшкина А.Г. к ответчикам Артемьеву А.Ю., Пережогиной Л.Д., Юсупову Ф.И., Евдокимову Д.Н., Лукиной Л.П., Световцевой Т.С., ТСЖ «Пихтовая, 30» о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания собственников помещений расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, оформленных протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.****, подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что суд усмотрел основания для признания недействительными решений внеочередного общедомового собрания собственников помещений расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, оформленных протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.****, являются недействительными и решения собрания членов правления ТСЖ «Пихтовая, 30», оформленные протоколом № 1 от **.**.****. Поэтому исковые требования Суюшкина А.Г. к ТСЖ «Пихтовая, 30» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Пихтовая, 30» от **.**.**** об избрании председателем правления ТСЖ «Пихтовая, 30» Горюнова Н.Б. подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Суюшкина А.Г. к ответчику МИФНС России № 16 по СО о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером **от **.**.****, произведенной ответчиком в отношении ТСЖ «Пихтовая, 30».

    Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Пихтовая, 30» **.**.**** МИФНС России № 16 по СО внесена запись № **о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Горюнове Н. Б., председателе правления (т.1л.д.132).

    Из отзыва представителя МИФНС России № 16 по СО следует, что заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; представленный Товариществом на государственную регистрацию комплект документов соответствовали требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем **.**.**** Инспекцией вынесено Решение о государственной регистрации № **, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером **. О наличии в соответствии со статьей 23 указанного Закона оснований для отказа в государственной регистрации стороной истца не заявлено. Вместе с тем, исходя из положений названного Закона регистрирующий орган не уполномочен проверять соблюдение установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка изменения сведений ТСЖ и не вправе требовать представления других документов кроме установленных Законом. Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие последствия недействительности решений собраний, на основании которых произведена запись о внесении изменений в государственный реестр в отношении юридического лица, как признание записи недействительной. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца Суюшкина А.Г. к ответчику МИФНС России № 16 по СО о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером **от **.**.****, произведенной ответчиком в отношении ТСЖ «Пихтовая, 30», надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Суюшкина А. Г. к Артемьеву А. Ю., Пережогиной Л. Д., Юсупову Ф. И., Евдокимову Д. Н., Лукиной Л. П., Световцевой Т. С., Товариществу собственников жилья «Пихтовая, 30» о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания, решения правления и решения счетной комиссии удовлетворить.

    Признать недействительными решения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, оформленные протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.**** по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очном форме **.**.****; решение собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Пихтовая, 30» об избрании председателем правления Товарищества собственников жилья «Пихтовая, 30» Горюнова Н. Б., оформленное протоколом № 1 от **.**.****.

    В удовлетворении исковых требований Суюшкина А. Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области признании недействительной записи за государственным регистрационным номером **от **.**.****, произведенной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области в отношении Товарищества собственников жилья «Пихтовая, 30», отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рассомагина А. Ю. к Артемьеву А. Ю., Пережогиной Л. Д., Юсупову Ф. И., Евдокимову Д. Н., Лукиной Л. П., Световцевой Т. С., Товариществу собственников жилья «Пихтовая, 30» о признании недействительными решений внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, оформленных протоколами от **.**.****, **.**.**** и протоколом счетной комиссии от **.**.**** по итогам голосования на внеочередном общедомовом собрании собственников помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Пихтовая, дом 30, проведенном в очном форме **.**.****; решения собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Пихтовая, 30», оформленного протоколом № 1 от **.**.****, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2014 года.

Судья