Решения по делу № 2-327/2014 ~ М-194/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-327/2014 года               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04»      июня 2014 года       г.Киржач

      Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,

при секретаре        Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Кученкова С.В., Шевелева И.В., Шевелевой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шевелева С.И., к Жураеву Р.Ш. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Кученков С.В. обратился в суд с иском к Жураеву Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Шевелев И.В. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Шевелева А.Н. - в свою пользу <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего Шевелева С.И. - <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в связи причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул.<данные изъяты> в г.Киржаче Жураев Р.Ш., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Алексеенко Е.В., нарушил п.п.1.4, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Кученкова С.И., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, водитель и пассажиры травмы. У Кученкова С.Н. имелся кровоподтек на правой голени. Шевелев И.В. получил ушибленную рану головы, Шевелева А.Н. - рану на лбу, Шевелев С.И. - кровоподтек на спинке носа. Указанные телесные повреждения причинили им физическую боль. У Шевелевой А.Н. на лбу остался шрам, требуется косметическая операция. В счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль Кученков С.Н. просил взыскать с Жураева Р.Ш. <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя Чернова М.И. - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 04.06.2014 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Кученкова С.Н. к Жураеву Р.Ш. о взыскании материального ущерба в размере 153130 рублей в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истцы Кученков С.Н., Шевелев И.В., Шевелева А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шевелева С.И. исковые требования о компенсации морального вреда поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами испытывали физическую боль. Шевелева А.Н. дополнительно пояснила, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания из-за имеющегося на лбу шрама, ей необходима косметическая операция. Ее сын Шевелев С.И. получил психологическую травму, боится ездить на машинах.

Адвокат Чернов М.И., представляющий интересы Кученкова С.Н. позицию истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Жураев Р.Ш. и его представитель адвокат Михеева О.Д. в судебном заседании пояснили, что вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают, считают заявленные истцами суммы морального вреда и судебных издержек на представителя завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Алексеенко Е.В. в судебное заседание не явилась.

В силу чт.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Жураев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в г.Киржач на ул.<данные изъяты> у дома №, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1, 1.4 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, в результате чего при возникновении опасности выехал на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия Кученков С.Н., Шевелев И.В., Шевелев С.И. получили повреждения, не причинившие легкого вреда здоровью, Шевелева А.Н. - телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Жураев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2600 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, на подбородочной области слева, у наружного угла левой глазницы, поверхностную рану у внутреннего конца левой надбровной дуги, кровоподтек в средней трети правого плеча, не причинившие легкого вреда здоровью.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Шевелева С.И. имелись следующие повреждения: кровоподтек на спинке носа, ссадина у наружного конца левой надбровной дуги, которые не причинили легкого вреда здоровью.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой А.Н. в дорожно-транспортном происшествии получены: рана на лбу, ссадины на спинке носа и передней поверхности левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Кученков С.В. получил кровоподтек и ссадину в нижней трети правой голени.

На л.д.47 имеется справка ГБУЗ ВО «Киржачская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кученков С.В. был на приеме у травматолога с диагнозом ушиб грудной клетки.

Согласно выписным эпикризам на л.д.42-43 Шевелева А.Н. и Шевелев И.В., Шевелев С.И., обратились в трампункт КЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевелева А.Н. и Шевелев И.В., проходили амбулаторное лечение у врача- травматолога. Шевелев С.И. ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном приеме врача-травматолога.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности.

На основании абзаца 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцами от полученных травм, индивидуальные особенности истцов, а также материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд определяя, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, находит исковые требования каждого истца разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает: в пользу Кученкова С.Н. -<данные изъяты> рублей, в пользу Шевелева И.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Шевелевой А.Н. -<данные изъяты> рублей, в пользу Шевелева С.И. -<данные изъяты> рублей.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска освобождены истцы в размере 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесенные истцом Кученковым С.Н. расходы на оплату услуг представителя Чернова М.И. подтверждены имеющимися в материалах дела: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств представителем на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов на услуги представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела (Кученковым С.Н. были заявлены два требование: имущественного характера, от которого истец отказался, и требования неимущественного характера, которое было судом удовлетворено), категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя и с учетом принципа разумности и справедливости определяет подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кученкова С.В., Шевелева И.В., Шевелевой А.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Шевелева С.И., к Жураеву Р.Ш. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Жураева Р.Ш. в пользу Кученкова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в сумме 10 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жураева Р.Ш. в пользу Шевелева И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жураева Р.Ш. в пользу Шевелевой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жураева Р.Ш. в пользу Шевелева С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жураева Р.Ш. в доход бюджета муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья      Г.И. Вавильченкова