Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 года                                                          г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Брусника В.В., его защитника Матвеенко Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брусника Виктора Васильевича на постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1,2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Брусник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1,2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Брусник В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что факт прогона скота он не подтверждает, ему неизвестно, каким образом установлен факт прогона скота в неположенном месте. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без его участия, о его составлении он не извещался. В связи с чем просит постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Брусник В.В., его защитник Матвеенко Е.Ж. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали. Просили об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Брусника В.В.

Представитель административной комиссии в Завитинском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство председателя административной комиссии в Завитинском районе ФИО5 о рассмотрении жалобы Брусника В.В. в отсутствие представителя комиссии. При этом, в своем заявлении ФИО5 также выразил несогласие с жалобой Брусника В.В., просил оставить ее без удовлетворения.

При данных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии в Завитинском районе.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по п.п. 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» наступает за выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или не предназначенных для этого мест); неконтролируемый (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта.

В силу ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений статьи 25.15 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано не только известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и обеспечить данным извещением объективную возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своевременно прибыть в место составления протокола.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки, в частности, физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен членом административной комиссии – главным специалистом-экспертом по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в Завитинском районе в отношении Брусника В.В. в его отсутствие.

В материалах дела имеется повестка-уведомление о вызове Брусника В.В. в административную комиссию в Завитинском районе для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление административной комиссией в Завитинском районе направлено в адрес Брусника В.В. письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из данных интернет сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России» о том, что почтовое отправление с идентификационным номером № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день предпринята неудачная попытка его вручения адресату, главный специалист-эксперт административной комиссии в Завитинском районе сделал вывод о надлежащем уведомлении Брусника В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, отметка о неудачной попытке вручения адресату, не может служить фактом надлежащего извещения и противоречит нормам права, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное почтовое отправление, содержащее уведомление о необходимости явки Брусника В.В. ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию в Завитинском районе для составления протокола об административном правонарушении, фактически получено привлекаемым к ответственности физическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений об иных способах извещения Брусника В.В. о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Из представленной в материалах дела копии протокола № следует, что она вручена Бруснику В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения Брусника В.В. в судебном заседании, судья приходит к выводу, что административной комиссией в Завитинском районе протокол об административном правонарушении составлен без участия Брусника В.В. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесения административной комиссией в Завитинском районе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брусника В.В. к административной ответственности.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, с учетом существенного нарушения должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной в Амурской области», в отношении Брусника В.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной в Амурской области», в отношении Брусника Виктора Васильевича, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Завитинского районного суда                                                    Л.А. Югай