Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-272/2019;) ~ М-229/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-6/2020

24RS0020-01-2019-000334-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арбузова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Арбузова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 150167 руб. 27 коп., а также о взыскании судебных расходов виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4203 руб. 35 коп. Требования мотивированы, тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Арбузова Н.В. 02.12.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 140166 руб. сроком на 48 месяцев под 49,9% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 140166 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк». Денежные средства в размере 121000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, кроме того во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19166 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6817 руб. 67 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем заемщику было выставлено требование о полном погашении задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.11.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.07.2016 года по 11.11.2019 года в размере 30461 руб. 22 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 05.11.2019, задолженность заемщика по договору составляет 150167 руб. 27 коп., из которых: 93876 руб. 77 коп – сумма основного долга, 6654 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 30461 руб. 22 коп. - убытков, 19174 руб. 90 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с Арбузова Н.В. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 года в размере 150167 руб. 27 коп., а также понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 4203 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СК «Альянс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Арбузова Н.В. направила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истекшего 18.08.2019 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Арбузова Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 140166 руб., состоящий из: 121000 руб. денежных средств к выдаче и 19166 руб. страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев с уплатой заемщиком за пользование кредитом 49,9% годовых, аннуитетными платежами в размере 6817 руб. 67 коп. ежемесячно, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно.

Согласно п.3 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, 18.07.2016 года Банком в адрес Арбузова Н.В. направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки в срок до 17.08.2016 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

Установив, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Арбузова Н.В. сумму кредита в согласованном размере, что сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету, при этом Арбузова Н.В., в свою очередь, обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплате процентов систематически не исполняла, доказательств обратного суду не представила, суд, руководствуясь положениями ст.ст.434, 438, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019 года составляет 150167 руб. 27 коп., из которых 93876 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 6654 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 30461 руб. 22 коп - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования) и 19174 руб. 90 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по лицевому счету, с апреля 2016 года ответчик перестала осуществлять погашение кредита, осуществив последний платеж 30.03.2016 года в размере 2000 руб.

20.09.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арбузова Н.В. задолженности по кредитному договору.

29.09.2017 года мировым судьей судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Арбузова Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности кредитному договору.

В связи с поступившими от Арбузова Н.В. возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края 10.01.2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору Банк направил посредством электронной почты 18.11.2019 года.

Поскольку по настоящему делу банк обратился с иском 18.11.2019 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности с учетом перерыва течения срока исковой давности ввиду обращения за вынесением судебного приказа (с 20.09.2017 года по 10.01.2018 года), образовавшейся до 26.08.2016 года, пропущен, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и плановым процентам за период с 26.08.2016 по 11.11.2017 года (дату, заявленную истцом в расчете), что составит по основному долгу - 77316 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом (включая плановые проценты за пользование кредитом до 11.11.2017 года, названные истцом в иске в качестве убытков) в размере 29618 руб. 91 коп.

Доводы Арбузовой Н.В. об ином порядке исчисления срока исковой давности (с 18.08.2016 года) являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Арбузова Н.В. неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности), суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2 ст.207 ГПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что по основному долгу, процентам, срок уплаты которых по графику до 25.08.2016 года включительно пропущен, а истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 04.12.2015 года по 17.07.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 19174 руб. 90 коп., судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3338 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106934 ░░░. 94 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 77316 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 29618 ░░░. 91 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3338 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110273 ░░░. 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░