Решение по делу № 2-97/2017 (2-4020/2016;) ~ М-3826/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-97/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                     Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Г. А. к Ереминой Е. Б. и Еремину А. Б. о разделе индивидуального жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Чубарова Г.А. обратилась в суд с иском к Ереминой Е.Б. и Еремину А.Б., в котором просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с инвентарным номером №, в натуре между сособственниками и выделить истцу в собственность помещения под №,4-6 (жилые комнаты 14,4 кв.м и 6,8 кв.м, кухню 10,1 кв.м, коридор 2,8 кв.м), изменив статус индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом (помещения под номером 1,4-6 – <адрес>, помещения под номером 2-3 –<адрес>).

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником 71/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 1/3 доли в праве общей долевой собственности перешло истцу от матери по наследству, 1/3 доли – от брата. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом было признано право общей долевой собственности на 71/100 доли на указанный индивидуальный жилой дом. Судом установлено, что после произведенной реконструкции жилого дома истец пользуется помещением 1,4-6, общей площадью 34,1 кв.м, что соответствует 71/100 доли, другие помещения под номерами 2-3 оставляют общую площадь 13,7 кв.м, что соответствует 29/100 доли. Оставшаяся доля 29/100 принадлежит ответчикам, которые изначально унаследовали долю 1/3 после смерти матери, в доме не живут, не обслуживают его и не промают мер по его сохранению, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предоставлен истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на данный момент сложился следующий порядок пользования домом: истец пользуется жилыми комнатами 14,4 кв.м и 6,8 кв.м, кухней 10,1 кв.м, коридором 2,8 кв.м, остальная часть жилого дома принадлежит ответчикам. Заключить с ответчиками соглашение о способах и условиях выдела доли в натуре не представляется возможным. Расположение помещений жилого дома позволяет произвести выделение доли истца в натуре, так как имеется отдельный вход в ее комнаты. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 109), в соответствии с которым истец просит также разделить служебные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ул. <адрес> натуре между собственниками и выделить ей в собственность служебные жилые помещения под литерой Г3 и Г6.

В обоснование уточнения исковых требований указано, что на земельном участке расположены также хозяйственные постройки: сарай (литера Г), баня (литера Г2), баня (литера Г3), свинарник (литера Г1), туалет (литера Т), крыльцо (литера а1), углярка (литера Г5) и сарай (литера Г6). Истец считает, что строения Г3 и Г6 должны быть выделены в ее собственность, т.к. строились на ее средства. Кроме того, указанные помещения равнозначны по площади остальным служебным помещениям.

В судебном заседании истец Чубарова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Еремина Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Еремин А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом через ответчика Еремину Е.Б., являющуюся его сестрой, ранее получил копию искового заявления (л.д. 46 – почтовое уведомление), однако письменный отзыв на иск в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Чубаровой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Чубаровой Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 71/100 доли на одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 47,8 кв.м., литер А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 8-й <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, свидетельством о государственной регистрации права за Чубаровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельствами о праве на наследство по закону на имя Чубаровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Право собственности на 29/100 доли на одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 47,8 кв.м., литер А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не зарегистрировано, однако из пояснений сторон следует, что ответчики Еремина Е.Б. и Еремин А.Б. фактически приняли наследство в виде 29/100 доли спорного дома после смерти матери.

Согласно кадастровой выписки на спорный индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеет площадь 47,8 кв.м., один этаж, материал стен смешанный, год ввода в эксплуатацию 1962, кадастровая стоимость дома – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.    Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, суду при разрешении заявленных исковых требований необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства по делу о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22), индивидуальный жилой дом (литеры А, А1), имеет общую площадь 47,8 кв.м. и состоит из коридора, площадью 2,8 кв.м., кухни, площадью 5,9 кв.м., кухни, площадью 10,1 кв.м. и трех изолированных комнат, площадью 7,8 кв.м., 14,4 кв.м. и 6,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находятся жилой дом объемом 159 куб.м. (литера А), жилой пристрой, объемом 37 куб.м. (литера А1), холодный пристрой, объемом 16 куб.м. (литера а), холодный пристрой, объемом 21 куб.м. (литера а2), служебное строение (литера Г), площадью 20 кв.м., служебное строение (литера Г2), площадью 8,3 кв.м., служебное строение (литера Г3), площадью 15,2 кв.м. и погреб (литера Г4).

Также, в границах земельного участка расположены холодный пристрой (литера а1) – крыльцо, служебные строения литеры Г1, Г5 и Г6 и туалет, которые описанию и оценке не подлежат (л.д. 14, 15).

Судом установлено, что истцом Чубаровой Г.А. уже фактически произведен раздел дела в натуре, заделан проход между комнатами 3 и 4, а также между кухней 2 и коридором 1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д. 81-105), фактически произведенная истцом реконструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 47,45 кв.м. по его разделу в натуре, путем заделывания проходов между комнатой 3, площадью 7,8 кв.м. и комнатой 4, площадью 14,4 кв.м., а также между кухне     2, площадью 5,9 кв.м. и коридором 1, площадью 2,8 кв.м. и устройством отдельного входа через помещение кухни, площадью 9,75 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, а также другим необходимым техническим требованиям.

Такой (фактически выполненный) раздел в натуре возможен по имеющемуся варианту (по полезной площади), в результате раздела образуются: <адрес>, общая полезная площадь 34,1 кв.м., которая состоит из следующих помещений: коридор 1, площадью 2,8 кв.м., жилая комната, площадью 14,4 кв.м., жилая комната, площадью 6,8 кв.м. и кухня (пристрой), площадью 9,75 кв.м., итого полезная площадь <адрес> составляет 33,75 кв.м. и соответствует 71/100 доли; <адрес>, общей полезной площадью 13,7 кв.м., которая состоит из следующих помещений: кухня 2, площадью 5,9 кв.м. и комната 3, площадью 7,8 кв.м., итого полезная площадь <адрес> составляет 13,7 кв.м. и соответствует 29/100 доли.

При этом, площадь помещений под номерами 1,4-6 соответствует доле Чубаровой Г.А. в размере 71/100 доли от общей площади дома 47,45 кв.м.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, проведенные экспертом исследования и сделанное заключение свидетельствуют о технически возможном разделе дома в натуре в соответствии с долями в праве собственности, приходящихся на каждую из сторон спора. При этом судом установлено, что жилые помещения не будут превращены в нежилые, уменьшения жилых помещений до такого размера, что ими невозможно будет пользоваться, не будет допущено, и устройство жилых помещений будет осуществлено без нарушения существующих нормативов. Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При этом, учитывая, что предложенный и произведенный истцом вариант раздела технически возможен, что следует из заключения эксперта, учитывая, что ответчики каких-либо существенных возражений против данного варианта раздела дома не представили, суд приходит к выводу, что необходимо произвести раздел дома в натуре по варианту, который предложен истцом.

При этом, суд также учитывает, что указанный вариант максимально отвечает имеющимся у сторон долям в праве собственности на жилой дом.

Соответственно, раздел дома следует осуществить следующим образом: выделить в собственность Чубаровой Г.А. помещение под № по техническому паспорту - (коридор), площадью 2,8 кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 14,4 кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 6,8 кв.м. и помещение № (кухня), площадью 10,1 кв.м., а в собственность Ереминой Е.Б. и Еремина А.Б. выделить помещение № (кухня), площадью 5,9 кв.м. и помещение № (жилая комната), площадью 7,8 кв.м.

Кроме того, в собственность Чубаровой Г.А. необходимо выделить холодный пристрой (сени) (литера а2) и хозяйственные постройки – баню (литера Г3), и сарай (литера Г6), а в собственность Ереминой Е.Б. и Еремина А.Б. выделить холодный пристрой – сени (литера а), холодный пристрой – крыльцо (литера а1) и хозяйственные постройки – сарай (литера Г), сарай (литера Г1), баню (литера Г2), сарай (литера Г5) и туалет (литера Т).

В связи с тем, что с разделом дома в натуре образуется два жилых объекта, необходимо право общей долевой собственности сторон на дом в прежнем виде и размере прекратить.

Таким образом, исковые требования Чубаровой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сторонами вопрос о взыскании судебных расходов не ставился, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 8-░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░.,

░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) (░░░░░░ ░2) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░ ░3), ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░6), ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░ ░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░1), ░░░░ (░░░░░░ ░2), ░░░░░ (░░░░░░ ░5) ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 8-░ <░░░░░> (░░░░░░ ░, ░1, ░, ░2), ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.