Постановление по делу № 1-52/2021 (1-449/2020;) от 30.12.2020

КОПИЯ                                        Дело № 1-52/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года                                                          г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого Демина Д.А.,

его защитника – адвоката Галактионова А.Е.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДЕМИНА Д.А., данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Демин Д.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 26 июня 2020 года Демин Д.А. в период времени с 18.42 часов до 18.43 часов находился у дома 40 по ул. А.Суворова в г. Калининграде, где у нег возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения беспроводной TWS гарнитуры APPLE Air Pods with Wireiess Case ( беспроводные наушники), принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который Демин Д.А. находясь в вышеуказанное время в указанном месте, держа в руках беспроводную TWS гарнитуру APPLE Air Pods with Wireiess Case, стоимостью 12500 рублей, переданную ему Потерпевший №1 для осмотра как потенциальному покупателю, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, перебежал проезжую часть ул. А. Суворова в г. Калининграде, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил беспроводную TWS гарнитуру APPLE Air Pods with Wireiess Case (беспроводные наушники) стоимостью 12500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Демина Д.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила заявление о прекращении в отношении Демина Д.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей причиненный вред возмещен, кроме того, Демин Д.А. принес ей свои извинения, она с подсудимым примирилась, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании защитник Галактионов Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Демина Д.А. в связи с примирением сторон, указав, что его подзащитный примирился с потерпевшей, полностью раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб и принес ей свои извинения, кроме того, Демин Д.А. понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Демина Д.А. в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Подсудимый Демин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом, Демин Д.А. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Учакина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Демина Д.А. за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, Демин Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, что подтверждается телефонограммой потерпевшей, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демина Д.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Демина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     подпись

.

.

.

.