Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 ~ М-313/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-435/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 14 июля 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3 в интересах работников ООО УК <адрес>» о признании незаконным бездействия должностного лица – генерального директора ООО УК <адрес>», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда и возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

прокурор района в интересах работников ООО УК <адрес>» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия должностного лица – генерального директора ООО УК <адрес>», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда и возложении на генерального директора ООО УК <адрес>» обязанности провести специальную оценку условий труда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в ООО УК <адрес>». По результатам проверки было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, специальная оценка условий труда не проведена, что подтверждается объяснениями генерального директора. Не проведение специальной оценки условий труда нарушает требования трудового законодательства и права работников на безопасные условия труда, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО УК <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не представил суду свои возражения относительно доводов истца и доказательства наличия объективных причин по неисполнению трудового законодательства по не проведению специальной оценки условий труда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при наличии представленных истцом документов.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда обязан обеспечить работодатель (ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно устава ООО <адрес>», создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, его место нахождение: <адрес>. Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 устава, общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречии предмету и целям деятельности общества. Целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт жилищного фонда.

Генеральным директором ООО <адрес>» является ФИО5

Согласно штатному расписанию трудовую деятельность в ООО <адрес>» осуществляет № штатных единиц.

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ специальная оценка условий труда в ООО <адрес>» не проведена. В объяснениях, данных прокурору, генеральный директор предприятия ФИО5 указала, что специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена по причине отсутствия денежных средств.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на проведение специальной оценки условий труда, не освобождает его от исполнения трудового законодательства, в противном случае, бездействие работодателя ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда.

Поскольку проведение специальной оценки условий труда призвано обеспечивать безопасность и охрану труда работников, работодатель обязан создавать условия для труда работников, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. Предложенный прокурором срок проведения специальной оценки условий труда, суд находит достаточным и реальным для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <адрес>», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда.

Обязать генерального директора <адрес>» провести специальную оценку условий труда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «<адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова