Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2017 (2-4902/2016;) ~ М-5126/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-196/2017 13 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Соболевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к наследственному имуществу: <адрес> в городе Магадане, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось 16 декабря 2016 года в суд с иском о взыскании за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года задолженности в сумме 17 590 руб. 71 коп. по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, к наследственному имуществу, находящемуся по адресу: г. Магадан, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцом с 01 февраля 2016 года по 31 ноября 2016 года осуществлялось теплоснабжение объекта по указанному адресу.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию нанимателем не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Согласно имеющейся у истца информации, нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, который умер. Сведениями о принявших наследственное имущество наследниках ПАО «Магаданэнерго» не располагает.

Ссылаясь на положения ст. ст. 486, 539, 540, 544, 1154, 1175 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просит взыскать с ответчика(ов) в случае принятия наследства задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 859 руб. 72 коп., горячую воду в размере 1 763 руб. 49 коп., пени в сумме 967 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 57 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес> в городе Магадане в качестве нанимателя с 29 ноября 2000 года по 05 мая 2016 года, снят с учета в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что занимаемая площадь (жилая 13,2 кв. м., общая 22,9 кв.м.) является муниципальной собственностью.

Таким образом, указанное жилое помещение не может входить в состав наследственного имущества ФИО1, поскольку не является его собственностью.

В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя отношения по найму жилого помещения прекратились (ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе жилого помещения, в силу ст.ст. 210 Гражданского кодекса РФ и 153 Жилищного кодекса РФ лежит на собственнике имущества, у истца имеется право предъявления требования о взыскании задолженности к собственнику жилого помещения, которым является орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дело в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 703 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 15722 от 09 декабря 2016 года.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.2 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-196/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 62).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 703 (░░░░░░░ ░░░) ░░░. 63 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 15722 ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>