Решение по делу № 2-216/2012 ~ М-51/2012 от 06.02.2012

Дело №___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                                                                               ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

с участием представителя истца - адвоката Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Люберецкому ОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на имущество и передаче имущества по исполнительному производству в собственность взыскателя,

          у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество и передаче имущества по исполнительному производству в собственность взыскателя, ссылаясь на следующее.

На основании решений Лыткаринского городского суда Московской области в Люберецком ОСП УФССП России по Московской области имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 1 126 341 руб.. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. На основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля в праве на указанную квартиру принадлежит истцу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.08.2010 наложен арест на долю, принадлежащую ответчику ФИО1 Согласно оценке квартиры, рыночная стоимость 1/2 доли объекта составляет 1 710 000 рублей. Поскольку ответчик длительное время не исполняет и не намерена в дальнейшем исполнять свои обязательства по выплате денежных средств, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В связи с тем, что истец, как собственник имущества, находящегося в общей долевой собственности с должником, имеет преимущественное право на приобретение доли этого имущества, просит обязать Люберецкий ОСП УФССП России по Московской области передать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, ему в счет исполнения исполнительных документов. Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования подержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, по которым истец является взыскателем четвертой очереди. В части оценки 1/2 доли квартиры стоимость имущества не оспаривала. Также пояснила, что указанная квартира не является местом ее жительства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик - представитель Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Лыткаринским городским судом Московской области и Люберецким городским судом Московской области возбуждено сводное исполнительное производство №46/18/13671/17/2009,№46/18/51228/4/2010,№46/18/53497/4/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 126 341 руб. (л.д. 86). От добровольного исполнения решения суда должник ФИО1 уклоняется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем произведены мероприятия по отысканию имущества должника по соответствующим запросам (л.д. 115-105).

Погашение задолженности в рамках исполнительного производства не произведено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий.

В ходе исполнения решения суда установлено, что за должником ФИО1 на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по МО зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87).

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 наложен арест на вышеуказанное имущество должника (л.д. 97).

Уведомлением от 27.03.2010 № 98/024/2010-920 Управлением Росреестра о МО проведена государственная регистрация ограничения права - ареста и запрещения сделок с имуществом правообладателя ФИО1 (л.д. 96).

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО2

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно объяснениям ФИО1 квартира по адресу: <адрес> не является ее жилищем, по месту жительства она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что указанная выше спорная квартира по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> не является местом постоянного жительства должника ФИО1, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру является имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Суд также учитывает, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, определенная специалистами в области оценочной деятельности, соразмерна сумме задолженности ответчика ФИО1 перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 судебные акты о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств не исполняет длительное время, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд, с учетом положений ст.255 ГК РФ, находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.6,12), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 750 рублей. С учетом полного удовлетворения иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.     

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №014 от 06.02.2012. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела (квитанция к приходному кассовому ордеру № 016 от 26.03.2012), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Принимая во внимание невысокую степень сложности данного гражданского дела, незначительное количество проведенных по делу судебных заседаний (2 судебных заседания), суд, с учетом принципа разумности, полагает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                  р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1, Люберецкому ОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на имущество, установлении стоимости имущества и передаче имущества по исполнительному производству в собственность взыскателя удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №46/18/13671/17/2009 в отношении должника ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Установить рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в размере 1 710 000 рублей.

Обязать Люберецкий ОСП УФССП России по Московской области передать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в собственность взыскателя ФИО2 в счет исполнения исполнительных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 24 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                                   С.А.Рязанцева

.

.а