Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/3-10/2020 от 17.06.2020

                                                                                                                                                         дело №

                                                                                                                                                                 13/3-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

хх.хх.хх г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре           Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ванькина А.В, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Ванькина А.В. к Чернобровиной А.В,, Сеппянен А.Л., Чернобровиной Е.О. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал с Чернобровиной А.В, в пользу Ванькина А.В, 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8305,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 972,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7602 руб., взыскал с Чернобровиной А.В, в пользу Ванькина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 440000 руб. до даты фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л. к Ванькину А.В, о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернобровиной А.В., Сеппяненна А.Л. - без удовлетворения.

Ванькин А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, просит взыскать с Чернобровиной А.В. расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 523 руб.

В судебном заседании заявитель и его представитель Винников Л.П., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя поддержали, заявили об отказе от требования о взыскании почтовых расходов 523 руб.

Заинтересованное лицо Чернобровина А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена судом о рассмотрении поставленного вопроса.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите в Верховном Суде Республики Карелия прав и законных интересов заказчика, нарушенных в результате ненадлежащего исполнения Чернобровиной А.В. обязательства по возврату неосновательного обогащения и в связи с подачей Чернобровиной А.В. и Сеппяненым А.Л. апелляционной жалобы. Исполнитель в рамках договора обязуется подготовить возражения на апелляционную жалобу, осуществить представительство Ванькина А.В. в суде апелляционной инстанции, подготовить дополнительные письменные объяснения (при необходимости). Стоимость услуг стороны определили в размере 5000 рублей.

Представителем Ванькина А.В. Винниковым Л.П. подготовлены возражения на апелляционную жалобу, принято участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции хх.хх.хх г.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая, что Ванькин А.В. понес расходы, связанные с подачей жалобы ответчиком Чернобровиной А.В., судебный акт принят в пользу Ванькина А.В., принимая во внимание продолжительность судебного заседания, объем работы, выполненный представителем, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей разумными.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Заявление об отказе от требования о взыскании почтовых расходов приобщено судом к материалам дела, правовые последствия принятия судом отказа от заявления разъяснены и поняты.

Учитывая, что заявленный отказ от заявления в части не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа заявителя от заявления в части требования о взыскании почтовых расходов. и прекращения производства по заявлению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Ванькина А.В, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Чернобровиной А.В. в пользу Ванькина А.В, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Принять отказ Ванькина А.В. от требования о взыскании почтовых расходов на сумму 523 руб.

Производство по заявлению Ванькина А.В, о взыскании судебных расходов в части взыскания почтовых расходов на сумму 523 руб. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко