Решение по делу № 33а-4086/2019 от 26.09.2019

Судья Сафарян И.А. № 33а-4086/2019 (10RS0005-01-2019-000726-73)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Соляникова Р.В., Сильченко Р.П.

при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по г. Костомукше на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу № 2а-505/2019 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. об оспаривании бездействия ОМВД России по г. Костомукше.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что в период с (.....) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по г.Костомукше и (.....) до этапирования из ИВС ОМВД России по г. Костомукше (далее также – ИВС) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее также – СИЗО-2) не был обеспечен горячим завтраком и обедом, получив сухой паек. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше, выразившееся в необеспечении горячим питанием.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше в части необеспечения Иванова Э.А. горячим питанием (.....) во время обеда (с 13 час. 00 мин до 13 час 45 мин.).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что бездействие сотрудников ИВС ОМВД России по г. Костомушке не нашло своего подтверждения, а также не представлено достаточных доказательств нарушения прав Иванова Э.А., поскольку ему выдан суточный паек.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Э.А. выражает согласие с решением суда, пояснив, что сухой паек для осужденных был выдан лишь в 16.00 при этапировании последних из ИВС в СИЗО-2, кроме того, в пайке содержались мясные консервы, но осужденным выданы не были, находились у сопровождающих лиц, в связи с чем употребить в пищу содержимое сухого пайка Иванов Э.А. смог лишь по прибытии в СИЗО-2 около 20.00.

В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А. участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, (.....) Иванов Э.А., находящийся в ИВС, должен был быть с утра этапирован в СИЗО-2.

В период времени с 9.00 до 9.45 (.....) Иванов Э.А. был обеспечен горячим завтраком, от которого он отказался.

По техническим причинам Иванов Э.А. был этапирован в СИЗО-2 лишь в 16.00, при этом в период времени с 13.00 до 13.45 он не был обеспечен горячим обедом.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия ИВС ОМВД России по (.....) по необеспечению горячим питанием во время обеда, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта невозможности обеспечения Иванова Э.А. горячим обедом в период с 13.00 до 13.45.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда в силу следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Пунктом 4(1) указанного постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи невозможно.

Таким образом, законом установлена обязанность обеспечить лиц, находящихся в ИВС, трехразовым горячим питанием. Замена горячего питания сухим пайком возможна лишь в случае невозможности обеспечения лиц, находящихся в ИВС, горячим питанием.

Согласно распорядку дня ИВС горячее питание в утреннее время предоставляется с 9 до 9.45 часов, в обеденное время – с 13 до 13.45 часов и в вечернее время – с 18 до 18.45 часов.

Ожидая этапирование по плану с утра (.....) автомобильным транспортом, Иванов Э.А. отказался от горячего завтрака.

В обед с 13.00 до 13.45 Иванов Э.А., находясь в ИВС, не был обеспечен горячим обедом в связи с тем, что администрация ИВС не делала заявку на порции обеда для лиц, подлежащих этапированию, поскольку указанные лица должны были быть планово этапированы с утра (.....).

(.....) в 16.00 Иванов Э.А. был этапирован в СИЗО-2, куда прибыл в 20.30 (.....).

Согласно информации, предоставленной суду апелляционной инстанции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, Иванов Э.А. прибыл в СИЗО-2 в 20.30 (.....) и был поставлен на котловое довольствие и обеспечен горячим питанием с (.....).

Таким образом, Иванов Э.А., находясь (.....) в ИВС, в нарушение закона не был обеспечен горячим обедом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что организационные затруднения, связанные со срывом срока планового этапирования и переноса этапирования с утра на вечер, наличием договорных обязательств администрации ИВС осуществлять заявку на горячее питание за сутки до его приема, не могут освободить администрацию ИВС от обязанности обеспечить Иванова Э.А. горячим обедом. Следовательно, необеспечение ИВС Иванова Э.А. горячим обедом (.....) нарушает права последнего.

Действительно, в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае лишение права Иванова Э.А. на горячий обед не было компенсировано выдачей суточного сухого пайка, поскольку указанный суточный сухой паек, в основе своей состоящий из трех консервов, осужденному в целях соблюдения безопасности не выдавался, а был передан сопровождающим этап сотрудникам.

Доказательств того, что сотрудниками ИВС в обеденное время Иванову Э.А. предлагалось употребить содержимое консервов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что Иванов Э.А. мог в любое время до начала этапирования (16.00) использовать суточный сухой паек в полном объеме.

Вопреки утверждениям представителя МВД по Республике Карелия Иванов Э.А. помимо выданного суточного сухого пайка не был обеспечен (.....) горячим ужином в СИЗО-2, поскольку был поставлен на котловое довольствие и обеспечен горячим питанием в СИЗО-2 лишь с (.....).

Таким образом, поскольку Иванов Э.А. содержимое суточного сухого пайка за исключением хлеба, сахара и чая не мог употребить в ИВС ни в отведенное распорядком дня для приема обеда, ни в иное время по своему усмотрению до поступления в СИЗО-2, судебная коллегия не может признать надлежащей и достаточной компенсацией лишения Иванова Э.А. горячего обеда выдачу такого суточного сухого пайка.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи