Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2015 ~ М-2971/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-3593/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Красноярск         

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартулев А.М. к Высоцкий В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бартулев А.М. обратился в суд с иском Высоцкому В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бартулевым А.М. (займодавец), действующим в лице своего представителя Попова А.Н., и Высоцким В.В. (заёмщик) заключён договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 150.000 рублей под 6 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму займа и проценты по займу в срок до 14 числа каждого месяца. В случае неуплаты суммы займа и процентов по условиям договора заёмщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1.500 рублей за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, не был внесён ни один платёж. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика Высоцкого В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 969.000 рублей, из которых 150.000 рублей сумма основного долга, 135.000 рублей проценты за пользование замом из расчета: 150.000 рублей х 6 % = 9.000 рублей х 15 месяцев (с апреля 2014 года по июль 2015 года), неустойку в сумме 684.000 рубля из расчета: 1.500 рублей х 456 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 684.000 рубля.

В судебное заседание истец Бартулев А.М. не явился, извещён надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности Васьковой Е.И. (полномочия проверены), которая в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Высоцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

По ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ марта 2014 года между Бартулев А.М. (займодавец) и Высоцкий В.В. (заёмщик) займодавцем заёмщику передана денежная сумма в размере 150.000 рублей под ставку в 6 % за один месяц пользования суммой займа, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора возврат суммы займа происходит ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, указанному в договоре (п. 1).

В случае нарушения заёмщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заёмщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1.500 рублей за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном объёме также понимается сторонами как нарушение срока платежа.

В счёт обеспечения исполнения обязательств по договору займа залогодатель Высоцкий В.В. заложил залогодержателю Бартулеву А.М. объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) подписан сторонами и зарегистрирован регистрирующим органом.

По условиям договора (п. 1) деньги переданы по настоящему договору в момент его подписания.

Суд полагает доказанным тот факт, что денежные средства в сумме 150.000 рублей получены заёмщиком Высоцким В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Бартулева А.М. Однако, он свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

В связи с чем, суд полагает, что сумма основного долга в размере 150.000 рублей и процентов по договору 135.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Однако, требования истца о взыскании неустойки суд полагает подлежащими частичному удовлетворению - в силу следующего:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом Бартулевым А.М. неустойка рассчитана в размере 684.000 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, периоду допущенного нарушения прав займодавца. Ввиду чего, суд полагает возможным воспользоваться своим правом на снижение суммы неустойки и снижает её до 70.000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки соответствует нарушенному обязательству, поскольку не ставит должника в кабальное положение перед кредитором, и восстанавливает право кредитора на получение неустойки за нарушение своих обязательств заёмщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бартулев А.М. к Высоцкий В.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкий В.В. в пользу Бартулев А.М. - сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 рублей, проценты по договору за период с апреля 2014 года по июль 2015 года в сумме 135.000 рублей, неустойку за период с апреля 2014 года по июль 2015 года в сумме 70.000 рублей, а всего: 355.000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     Е.А. Семенихин