Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25040/2018 от 09.06.2018

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33 - 25040/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышева И.И. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев И.И. обратился в суд к Симонову И.В., ООО «РегионКонсалтСервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора по продаже арестованного имущества от <...> <...>.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года в целях обеспечения исковых требований Чернышева И.И. были приняты обеспечительные меры.

Суд наложил арест и запретил любым лицам совершать любые сделки с недвижимым имуществом: здание-склад площадью 664,5 кв.м. и предполагаемое право аренды земельного участка (пятно застройки) площадью 747,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года отмены обеспечительные меры.

В частной жалобе Чернышев И.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не установлены законные основания для снятия обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя < Ф.И.О. >6 по ордеру < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи.

Как следует из материалов дела, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Чернышева И.И. к Симонову И.В., ООО «РегионКонсалтСервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора по продаже арестованного имущества от 03 июня 2016 года № 3/1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года решение Кущевского районного суда от 16 декабря 2016 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышева И.И. в полном объеме.

Разрешая вопрос по существу и, удовлетворяя заявление ООО «РегионКонсалтСервис» об отмене обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Чернышева И.И. рассмотрены по существу и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный судебный акт вступил в законную силу.

При таких конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку правильно установил отсутствие каких-либо законных оснований для их оставления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время судебный процесс не окончен, в виду чего отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -