Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волосникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Волосникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 88 000 руб. Заключительный счет был направлен ответчику <дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от <дата обезличена> ООО «Феникс». Задолженность Волосникова А.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 106 910 руб. 04 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 106 910 руб. 04 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 338 руб. 20 коп.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу, направления судебной повестки на адрес электронной почты и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в исковом заявлении представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., действуя на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения. До рассмотрения дела по существу заявлений об уточнении требований или каких-либо иных ходатайств от представителя истца в суд не поступало.

Ответчик Волосников А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения, что подтверждается распиской в получении, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки, отзыв, ходатайства суду не представил.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством электронной почты, адрес которой размещен на официальном сайте банка, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <дата обезличена> Волосников А.С. обратился к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. В заявлении – анкете на получение кредитной карты Волосников А.С. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении – анкете на получение кредитной карты от <дата обезличена> Волосников А.С. подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 1.0, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Волосников А.С. подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Волосникова А.С. кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 руб.

Волосников А.С. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

<дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Банк» и Волосниковым А.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 88 000 руб.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от <дата обезличена> заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной линии от <дата обезличена> Волосников А.С. не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

В соответствии с выбранным Тарифным планом 1.0 Волосников А.С. обязался производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., вносить плату за услугу СМС-банк в размере 39 руб., плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности (л.д. 34 оборотная сторона).

Согласно расчету истца задолженность Волосникова А.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 106 910 руб. 04 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в материалах дела имеется договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ЗАО «Тинькофф Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр№-А) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (цессии) №/ТКС от <дата обезличена> к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору, заключенному с Волосниковым А.С. (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк», согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> (л.д. 23).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» <дата обезличена> направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Серовский районный суд, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Волосникова А.С. кредитной задолженности.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волосникова А.С. задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Волосникова А.С., в котором он указал, что возражает против исполнения судебного приказа по причине того, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору, расчет суммы задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена, он не имел возможности предоставить доказательства и знакомится с материалами, предоставленными банком.

Вместе с тем, после подачи вышеуказанного иска, ответчик с материалами дела так и не знакомился, каких-либо доказательств в опровержение доводов по иску не предоставил, расчет ООО «Феникс» ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, также как и не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредиту в ином размере, чем тот, который указан в иске.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Волосникова А.С. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 106 910 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом в полном объеме исковых требований в размере с ответчика Волосникова А.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 338 руб. 20 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 106 910 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 338 ░░░. 20 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.11.2021.