Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2015 ~ М-2588/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2015 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2015 по иску Дручининой В. В. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в стадии разрушения, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Дручинина В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «город Нижний Тагил», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости в стадии разрушения – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования; признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 980 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - КЗИН, после смерти которой открылось наследство, состоящее из объекта недвижимости в стадии разрушения – фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и личных вещей. В соответствии с выпиской из ГКН фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 980 кв.м. Жилой дом по вышеуказанному адресу был поврежден в результате пожара при жизни матери истца, в настоящее время он представляет собой объект недвижимости в стадии разрушения. После смерти КЗИН истец является наследником по завещанию, других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. В <...> году истец обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок для принятия наследства. Однако, истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку проживала совместно с матерью по день ее смерти, а после ее смерти истцом были приняты меры по содержанию и сохранению наследственного имущества. Спорный земельный участок в <...> году был передан в пользование, согласно договора купли-продажи жилого дома, удостоверенному государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, ГЕИ Францевой М.С., как покупателю жилого дома. Наследником после смерти Францевой М.С. являлась мать истца – КЗИН В <...> году в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, права Францевой М.С. на строение и земельный участок изменились. Францева М.С. стала владеть предоставленным ей земельным участком на праве бессрочного пользования. Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе, в аренду, в соответствии с действующим законодательством за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользование земельными участками. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пю.12 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции ФЗ от 16 июня 2006 года, вступающего в силу с 1 сентября 2006 года). В соответствие с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования на тех условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Полагала, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло от КЗИН к истцу, фактически принявшей наследство после ее смерти и приобретшей право собственности на объект недвижимости в стадии разрушения, расположенный в г.Н.Тагиле, <адрес>.

В судебном заседании истец Дручинина В.В., ее представитель – Щибрик С.Ю., заявленные требования, предмет и основания иска поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> был поврежден пожаром незадолго до смерти матери истца – КЗИН Поскольку в поврежденном пожаром доме проживать было невозможно, истец перевезла мать к себе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также были перевезены уцелевшие личные вещи матери, предметы домашнего обихода, в том числе, стиральная машина «Урал», холодильник «Бирюса» и ножная швейная машина, которые после смерти матери остались в пользовании истца и по сей день. После смерти матери истец со своей семьей разобрали сгоревший дом, от которого уцелел фундамент. Новый дом строить не начали, поскольку в этом не было необходимости, так как в то время стояли в очереди на получение квартиры, но истец продолжает пользоваться земельным участком, используя его под огород, построила сарай для хранения садового инвентаря, планирует построить жилой дом на старом месте. Согласно заключения ООО ПМ «Тагилархпроекта», на сохранившемся фундаменте возможно осуществление строительства одноэтажного жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО «город Нижний Тагил» - Кузьменкова Ю.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам возражений изложенным в письменном виде (л.д. 119-121), полагала, что жилой дом, поврежденный пожаром, не может использоваться по своему основному назначению. Фундамент сгоревшего жилого дома не может быть принят фактически, так как не может эксплуатироваться ни как жилой дом, ни для иных целей. Таким образом, наследственная масса отсутствует. В этой связи к истцу и не перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестр», Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.77-80), представители которых в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.110-112).

В соответствие с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, Свидетеля УЗА, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт смерти КЗИН ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС горисполкома <адрес>, запись акта о смерти № (л.д.8).

Таким образом, при разрешении данного дела должны применяться положения норм наследственного права по Гражданскому кодексу РСФСР, 1964 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 528 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. Являясь односторонней сделкой (п.2 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие наследства создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления. Наследник, принимающий наследство, не должен согласовывать свои действия с какими-либо иными лицами: другими наследниками, призванными к наследованию, нотариусом и т.д.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит. К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

    В силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взымание платы с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Однако, приведенный в Постановлении Пленума перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имуществом путем принятия его части.

    Любое действие в отношении хотя бы одной вещи или права, входящих в состав наследственного имущества, в течение шести месяцев со дня открытия наследства будет означать, что наследник принял все наследство. Нельзя принять наследство частично или под каким-либо условием.

    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 указанного выше Постановления Пленума, получение свидетельства о праве на наследство – право, а не обязанность наследника (ст.557 Гражданского кодекса РСФСР), поэтому неподача нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие части наследства означает принятие всего наследства.

    Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.546 ГК РСФСР) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

Судом установлено, что КЗИН на день смерти на праве собственности принадлежал жилой дом под <адрес>, площадью 25,2 кв.м., в со служебными постройками и ограждениями, расположенный на земельном участке размером 980 кв.м. (л.д.9).

Согласно копии завещания, КЗИН завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Дручининой В.В., истцу по настоящему делу. Завещание не отменено и не изменено (л.д.7).

Наследственное дело после смерти КЗИН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.11, 53).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь дома 25,2 кв. м, фундамент бутовый ленточный (л.д.54-58).

Согласно копии справки, выданной начальником ОНД г. Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> (л.д.15).

По данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, от жилого дома остался фундамент (л.д.91).

Инвентаризационная стоимость объекта в стадии разрушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей (л.д.115).

Как следует из справки о технико-экономических показателях, степень сохранности данного объекта - 6% (л.д.12).

Согласно заключению ООО ПМ «Тагилархпроект» по результатам обследования технического состояния фундамента на участке по <адрес>, техническое состояние фундамента (размером 6х4), выполненного ленточным бутобетонным способом, обеспечивает устойчивость и надежную эксплуатацию конструкций, оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт фундамента путем укладки подвижных верхних камней на бетонный раствор. Возможно использовать существующий фундамент для восстановления жилого одноэтажного деревянного дома в габаритах существующего фундамента (л.д.23-43, 90).

Свидетель УЗА суду пояснила, что она знакома с Дручининой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ годов, которая до замужества проживала с матерью - КЗИН по адресу: г. <адрес>. После замужества истец стала проживать по <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года дом матери истца сгорел, и истец забрала мать к себе, где та прожила до своей смерти. Также в дом к истцу были перевезены уцелевшие после пожара вещи матери, которыми истец пользуется по настоящее время. Видела во дворе дома истца холодильник, стиральную машину и швейную машину, которые ранее принадлежали матери истца. Также истец и ее семья использует все это время участок по <адрес> для посадки огорода.

На представленных для обозрения фотографиях (л.д.116-118) свидетель опознала вещи, доставшиеся в наследство истцу от матери и которые находятся у истца в настоящее время.

Показания свидетеля УЗА согласуются с показаниями свидетелей НГП, ДАН, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить по сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное во взаимосвязи со статьями 527,528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР, суд считает, что Дручинина В.В., как наследник по завещанию после смерти КЗИН, фактически приняла наследство после смерти наследодателя, вступила во владение наследственным имуществом, несла бремя содержания имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что расположенный по адресу: <адрес> объект в стадии разрушения – фундамент жилого дома входит в состав наследственного имущества. Спорный фундамент является старым фундаментом от дома, сгоревшего при пожаре, принадлежащего на праве собственности наследодателю, истец фактически приняла наследство после смерти КЗИН, в том числе, вступила в права наследования и на указанный фундамент жилого дома и не может быть лишена права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЖК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2001 года N 16-П независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, не оформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок.

В силу п. п. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось бессрочное право пользования земельным участком с правом возведения на участке сооружений для жилищных надобностей. Поскольку жилой дом на спорном участке легально введен в гражданский оборот в 1924 году (л.д.14), следовательно, единственным правом, на котором его собственник мог обладать земельным участком под домом, было бессрочное право пользования. В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Таким образом, к КЗИН при покупке дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие у истца землеотводного документа не свидетельствует об отсутствии права на этот участок, с учетом того, что на ином праве (кроме как на праве бессрочного пользования) участок и не мог принадлежать наследодателю.

В установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке право постоянного пользования земельным участком у КЗИН не прекращено.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло от КЗИН к Дручининой В.В., как наследнику, фактически принявшему наследство после смерти КЗИН и приобретшей право собственности на объект недвижимости в стадии разрушения – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: г<адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь земельного участка 980 кв.м. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, исковые требования Дручининой В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дручининой В. В. удовлетворить.

Признать за Дручининой В. В. право собственности на объект в стадии разрушения – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти КЗИН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Дручининой В. В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 21 декабря 2015 года (понедельник).

Председательствующий –                        Н.Ю. Осипова