Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2017 ~ М-1589/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Баранникова И. М., Жорабекова Т. К., Жорабекова К., Ионовой К. И. к Захарову В. Л. и Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительным решения Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, о снятии с кадастрового учета земельных участков и о признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Баранников И.М., Жорабеков Т.К., Жорабеков К. и Ионова К.И. обратились в суд с иском к Захарову В.Л. и Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительным решения Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности на землях бывшего колхоза «Память Ленина», расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, предыдущий кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности (отсутствие кворума), о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью ***.м., с кадастровым номером №, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Захаровым В.Л. и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области.

В предварительном судебном заседании истец Баранников И.М., являющийся также представителем Жорабекова К., Ионовой К.И., Жорабекова Т.К. на основании доверенностей, исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок, находящихся в общей долевой собственности на землях бывшего колхоза «Память Ленина», расположенный по адресу: <адрес>, к-з «Память Ленина», кадастровый номер земельного участка №, предыдущий кадастровый №, на котором были рассмотрены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания; 2) утверждение проекта межевания земельного участка общей площадью ***.м., образуемого путем выдела в счет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее кадастровый (условный) №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»; 3) утверждение проекта межевания земельного участка общей площадью ***.м., образуемого путем выдела в счет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее кадастровый (условный) №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»; 4) утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых с проектами межевания земельных участков; 5) утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; 6) выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков; определение объема полномочий данного лица и срок этих полномочий. По итогам рассмотрения собрание приняло, в том числе, решение утвердить проект межевания земельного участка общей площадью ***.м., образуемого путем выдела в счет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», а также утвердить проект межевания земельного участка общей площадью ***.м., образуемого путем выдела в счет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»; утвердить собственника земельного участка, образуемого в счет *** долей Захарова В.Л., утвердить собственника образуемого земельного участка в общей долевой собственности в счет *** долей на образуемый земельный участок ***.м., состоящий из двух контуров: ЗУ 1(1) площадью ***.м., ЗУ 1(2) площадью ***.м. - муниципальное образование сельское поселение Сколково муниципального района Кинельский Самарской области. Истцы являются собственниками земельных долей на вышеуказанный земельный участок. При этом, на момент проведения собрания отсутствовал кворум, поскольку собрание было бы правомочно в том случае, если бы на собрании присутствовало: 30 х 20% : 100 = 6 человек или владеющих 49 x 50 : 100 = более *** долями. Однако на собрании присутствовало 5 человек, владеющих *** долями, согласно вышеуказанного протокола. Истцы считают данное решение общего собрания собственников земельных долей недействительным. Поэтому просят: 1) признать недействительным решение Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности на землях бывшего колхоза «Память Ленина», расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, предыдущий кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности (отсутствие кворума), 2) снять с кадастрового учета земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, 3) снять с кадастрового учете земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, 4) признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Захаровым В.Л., 5) признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией сельского поселения Сколково муниципального района <адрес>.

Истец Жорабеков Т.К. поддержал исковые требования по основаниям, указанным его представителем Баранниковым И.М.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области – Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований Баранникова И.М., Жорабекова Т.К., Жорабекова К. и Ионовой К.И., заявила ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований Баранникову И.М., Жорабекову Т.К., Жорабекову К. и Ионовой К.И. ввиду пропуска ими без уважительных причин срока давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, ссылаясь на то, в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания было изготовлено и находилось в администрации с ДД.ММ.ГГГГ и с данным решением мог ознакомиться любой участник долевой собственности, обратившись в администрацию сельского поселения. Баранников И.М., который является доверенным лицом истцов, участвовал на собрании. С момента изготовления и передачи протокола в администрацию сельского поселения и до момента подачи иска в суд прошло более 2 лет, то есть истек срок, установленный для обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Захаров В.Л. и его представитель в предварительное судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Баранникову И.М., Жорабекову Т.К., Жорабекову К. и Ионовой К.И. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В данном же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, оспариваемый протокол общего собрания был передан в администрацию сельского поселения Сколково муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был передан на хранение в орган местного самоуправления, а именно в администрацию сельского поселения Сколково муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию которого орган местного самоуправления в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязан в трехдневный срок выдать любому заинтересованному лицу, суд считает, что именно с момента передачи протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принятом решении на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ стали общедоступными для участников долевой собственности.

Таким образом, решение общего собрания могло быть оспорено в суде до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском о признании решения общего собрания недействительным истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

При этом следует также учесть, что Баранников И.М., являющийся представителем истцов Жорабекова К. и Ионовой К.И., присутствовал лично на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения собрания, он имел доверенности от данных лиц на представление их интересов на общем собрании участников долевой собственности, участвовать во всех необходимых процедурах, голосовать по всем вопросам повестки дня. Истец же Жорабеков К. приходится родным отцом истца Жорабекова Т.К.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцам Жорабекову К., Ионовой К.И. и Жорабекову Т.К. с момента принятия решения на общем собрании было достоверно известно о решении, которое было принято на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из иска, иск предъявлен истцами к двум соответчикам – Захарову В.Л. и администрации сельского поселения Сколково муниципального района <адрес>. Требование о применении срока исковой давности заявлено только одним из соответчиков.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Вместе с тем в данном же пункте Постановления указано, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Несмотря на то, что о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, а именно, администрацией сельского поселения Сколково муниципального района <адрес>, и не заявлено соответчиком Захаровым В.Л., однако суд считает, что в данном случае имеются основания для отказа в иске истцам в связи с истечением срока давности, поскольку истцами заявлено требование о признании всего решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, соответственно, не только решения в части решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м. (собственник Захаров В.Л.), а также решения и в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 728.000 кв.м., собственником которого является Администрация сельского поседения Сколково муниципального района <адрес>.

Таким образом, в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования истцов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данные земельные участки за ответчиками являются производными, а соответственно, дополнительными, поэтому в связи с пропуском срока давности для признания главного требования, каковым является признание недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, в соответствии с требованиями статьи 207 ГК РФ по требованиям о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данные земельные участки за ответчиками, срок исковой давности также считается истекшим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в удовлетворении иска Баранникова И.М., Жорабекова Т.К., Жорабекова К., Ионовой К.И. к Захарову В.Л. и Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительным решения Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с кадастрового учета земельных участков и о признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки, следует отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.152 п.6, ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Баранникова И. М., Жорабекова Т. К., Жорабекова К., Ионовой К. И. к Захарову В. Л. и Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительным решения Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности на землях бывшего колхоза «Память Ленина», расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, предыдущий кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде его ничтожности (отсутствие кворума), о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью ***.м., с кадастровым номером №, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Захаровым В.Л. и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией сельского поселения Сколково муниципального района <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –