Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2018 ~ М-4850/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-5297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Никитину Ю.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Никитиным Ю.Р. заключен договор кредитования № №. В соответствии с условиями договора кредитования банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору путем предоставления заемщику кредита. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – сума задолженности по неустойке. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никитин Ю.Р. не оспаривал исковые требования в части наличия задолженности и процентов, возражал против начисленных штрафных санкций. При вынесении решения о взыскании штрафных санкций просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.Р. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №№, содержащим, в том числе предложение заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах Банка, в рамках которого клиент просит установить ему индивидуальные условия кредитования, а именно: вид кредита – «<данные изъяты>», валюта кредита – руб., номер счета – №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ мес., сумма кредита <данные изъяты> руб., ставка - <данные изъяты>% годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. Заявление также содержит просьбу ответчика произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности действий: открыть на его имя текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый на его имя счет, и согласие на выпуск некредитной неперсонифицированной карты «Visa Instant Issue».

Кредит предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ путем открытия на имя Никитина Ю.Р. текущего банковского счета №№ и перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом № общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Пунктом № общих условий потребительского кредита и банковского специального счета определено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно пункту № общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных документов следует, что ответчиком Никитиным Ю.Р. допущено нарушение условий договора кредитования, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору кредитования или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно пункту № общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ДД.ММ.ГГГГ (шестьдесят) календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ (ста восьмидесяти) календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом № общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Ответчиком Никитиным Ю.Р. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций до <данные изъяты> руб., что согласуется, в том числе и с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Ю.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269335 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 5951 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 22.08.2018 г.