Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-864/2015 ~ М-473/2015 от 24.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/15 по иску А.В.В. к Муниципальному образованию Администрации город Нижний Тагил о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с иском к МО Администрации город Нижний Тагил о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что А.В.В. является собственником садового дома и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных в садоводческом товариществе <адрес> на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года № №). В связи с тем, что дом является садовым, его назначение значится как нежилое. Данный дом истец построил за счет своих средств. Год ввода в эксплуатацию - завершения строительства-<...> Согласно Постановления и решения правления СТ «Старатель-03» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок. Категория земель- земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №. Согласно, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет отопление от <...> Фактически, закончив строительство, А.В.В. с семьей постоянно проживает в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЗАО «НТ-ГОСТ» садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, указывающих на потерю несущей способности основных строительных конструкций, не обнаружено. Здание является капитальным. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции дома, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, обеспечение дома инженерными коммуникациями и оборудованием (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение) позволят после завершения строительства эксплуатировать жилой дом круглогодично. Тем самым, данный садовый дом является пригодным для постоянного проживания, как жилое строение.

Исковое заявление А.В.В. принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ., дело назначено к разбирательству в судебном заседании на <...> часов ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом и в срок. В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложение судебного заседания ходатайств не заявляли, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на <...> часов ДД.ММ.ГГГГ. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что иск А.В.В. к Муниципальному образованию Администрации город Нижний Тагил о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление А.В.В. к Муниципальному образованию Администрации город Нижний Тагил о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна. Председательствующий -         Т.А.Орлова