Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2020 от 12.11.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: прокурора ФИО5, обвиняемого С.А.Н., защитника – адвоката Б.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе словесной ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Ш.А.Н., с целью причинения ему физической боли, нанёс один удар кулаком в правую часть лица, отчего последний испытал физическую боль.

Действия С.А.Н. квалифицированы органом дознания по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования от потерпевшего, а также от обвиняемого и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Ш.А.Н. не явился, извещён надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый С.А.Н. и его защитник Б.А.Д. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор ФИО5 возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в отношении обвиняемого ранее прекращалось уголовное дело по аналогичному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С.А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, принёс свои извинения, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого С.А.Н. установлено, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Привлечение обвиняемого к административной ответственности, а также прекращение в отношении него ранее уголовного преследования по не реабилитирующему основанию не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения в отношении С.А.Н. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Ш.А.Н., обвиняемого С.А.Н. и его защитника – адвоката Б.А.Д. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению С.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          А.А. Лёвкин