Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-47-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «2» апреля 2014 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Фролова А.Ю.,

подсудимого Переславцева Евгения Владимировича,

защитника Китаева И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 6608,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Переславцева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Переславцев Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Переславцев Е.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № 14, принадлежащему ФИО5, расположенному на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, рукой открыл форточку в окне дома, через которую незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ДВД-проигрыватель «ODEON» в комплекте с пультом управления и AV - кабелем общей стоимостью 473 рубля 60 копеек, золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 2973 рубля 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Переславцев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Переславцев Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Китаев И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель <адрес>ной прокуратуры <адрес> Фролов А.Ю., потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Переславцев Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Переславцева Е.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и материальное положение потерпевшей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Переславцеву Е.В., суд учитывает обстоятельства, совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, а так же данные о личности подсудимого, который является лицом юридически ранее несудимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной Переславцева Е.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает так же позицию потерпевшей ФИО5, которая не имеет к подсудимому материальных претензий и не настаивает на его строгом наказании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Переславцевым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Переславцева Е.В., по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Переславцева Е.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Переславцева Е.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Переславцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - следы рук, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, ДВД-проигрыватель «ODEON» - оставить в пользовании потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Переславцева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Переславцеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Переславцева Е.В. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в дни установленные инспекцией, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Переславцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Переславцева Е.В.от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: