Решение по делу № 2-2348/2021 ~ М-2252/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2348/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-003499-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                          16 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужгова А.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Суворову ЕВ о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Суворову Е.В. о взыскании расходов за обучение в сумме 44 544,13 руб. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между Суворовым Е.В. и ОПО «РЖД» заключен ученический договор. ..... Суворов Е.В. принят в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной профессией составитель поездов 7 разряда, заключен трудовой договор № от ...... В соответствии с п. 3.1.7. п.п. 3.1 ученического договора Суворов Е.В. обязался отработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. ..... трудовой договор с Суворовым Е.В. расторгнут, по заявлению работника от ....., по соглашению сторон. При заключении соглашения о расторжении трудового договора стороны договорились, что работник обязуется возместить расходы, понесённые работодателем на обучение по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии. За период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 30 658 руб. По ученическому договору затрачено 26 490 руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 44 544,13 руб. Просят взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 44 544,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1536,00 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Тимонина Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Суворов Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой за истечением сроков хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что ..... между ОАО «РЖД» и Суворовым Е.В. заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), который регулирует отношения между ОАО «РЖД» и Суворовым Е.В., связанные о обучением по профессии составитель поездов с присвоением смежной профессии регулировщик скорости движения вагонов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 21-23).

В соответствии с п.3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Суворову Е.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию в размере 12 130 руб. и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 Договора Суворов Е.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Приказом № от ..... Суворов Е.В. направлен на обучение в Екатеринбург-Пассажирского подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с целью обучения на курсах подготовки по профессии «составитель поездов» с присвоением второй (смежной) профессии «регулировщик скорости движения вагонов» на период с ..... по ..... (л.д. 24). Пунктом 2 Приказа предусмотрена выплата стипендия по ученическому договору.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Суворову Е.В. на основании решения квалификационной комиссии от ..... протокол № присвоена профессия «составитель поездов», на основании решения квалификационной комиссии от ..... протокол № присвоена профессии «регулировщик скорости движения вагонов», выданы свидетельства №, № (л.д. 27).

..... на основании личного заявления ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» (Пермский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») железнодорожную станцию Заячья Горка (1 класса) составителем поездов 7 класса разряда

..... между ОАО «РЖД» и Суворовым Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому, ответчик был принят на работу, на должность «составителя поездов 7 разряда» (л.д. 29-31).

..... трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон (пункт «1» статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ от ..... №-дцск) (л.д. 34).

Согласно соглашению от ..... о расторжении трудового договора работник обязуется возместить понесенные работодателем на обучение расходы (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически отработал в ОАО «РЖД» 161 день, при необходимом количестве дней отработки - 730, таким образом, ответчик отработал менее 2 лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно смете расходов, ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика 26 490 руб. (л.д. 36).

Согласно расчетным листкам за период обучения в учебном центре ответчику выплачена стипендия в сумме 30658,00 руб.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что сумма платы за обучение удержана из его заработной платы при увольнении.

Истец произвел расчет суммы, подлежащей возмещению, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. Расчет проверен судом и признан верным (л.д. 46).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 44 544,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1536 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 44 544,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 536 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -