Решения по делу № 2-2715/2011 ~ М-1733/2011 от 04.07.2011

Дело №2-2715/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г.                                                                                        г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Полякова А.В.

представителей ответчика Майснер К.В., Корыхаловой И.Г.

третьих лиц Поляковой В.И., Патракова Б.И.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Полякова А.В. к ЖСК -16 о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика ЖСК-16 произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

        В обосновании исковых требований указал, что истец – Поляков А.В., Ронжина Л.И., Патраков Б.И. и Полякова В.И. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2011 г. истец решил продать указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЖСК № 16 выдало истцу справку № 24, для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в соответствии с которой задолженность по квартирной плате (оплате коммунальных услуг) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 964 руб. 39 коп.

      Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 16 выдало справку Ронжиной Л.И. и Патракову Б.И., в соответствии с которой задолженности по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нет.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 16 истцу выдана справка расчетов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которой общая задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 738 руб. 14 коп. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 28 709 руб. 31 коп. Долг истца по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 024 руб. 98 коп.

       С октября 2007 г. истец оплачивает коммунальные услуги за поставку горячей и холодной воды по индивидуальным счетчикам. С октября 2007 г. по апрель 2010 г. расчет квартирной платы, предоставленный ответчиком не корректен, поскольку оплата коммунальных услуг производилась истцом в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков горячей и холодной воды. Расчет квартирной платы в период с октября 2007 г. по апрель 2010 г. ответчиком производился на основании существующих тарифов потребления горячей и холодной воды.

      Согласно прилагаемому расчету суммы задолженности по коммунальным услугам, составленному с учетом оплаты поставки горячей и холодной воды в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков в период с июня 2006 г. по апрель 2010 г. сумма задолженности истца составляет 7 876 руб. 13 коп. Указанную сумму истец признает и готов оплатить.

       Согласно прилагаемому расчету суммы задолженности по коммунальным платежам, составленному с учетом оплаты поставки горячей и холодной воды в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков в период с апреля 2010 г. по июль 2011 г. сумма задолженности истца составляет 2 981 руб. 71 коп. Указанную сумму истец признает и готов оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой истец потребовал произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам, в соответствии с представленным расчетом. До настоящего времени ответа на претензию истец не получал.

       На основании изложенного просит произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2006 г. по июль 2011 г. в соответствии с представленными расчетами.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в заявлении.

    Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

      Ответчик в письменном отзыве указал, что считает требования истца необоснованными и незаконными. Указал, что для проведения судебного заседания в Пермском районном суде, ЖСК № 16 выдало справку с 01.06.2006 г. по 31.10.2010 г. о сумме задолженности по коммунальным платежам на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная справка была составлена и распечатана на компьютере истца Полякова, разногласий по данным, указанным в справке у Полякова и ЖСК № 16 не возникло. В расчете суммы задолженности для предъявления в Индустриальный районный суд истцом были изменены данные по расчетам за этот период времени. По решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Патракова Б.И. и Ронжиной Л.И. задолженности по коммунальным платежам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полякова А.В. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 25.01.2011 г. задолженность погашена. За период с 01.06.2006 г. по 31.03.2010 г. Патраков Б.И. и Ронжина Л.И. выполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг указанной квартиры, погасив задолженность перед Поляковым. Считают, что задолженность по жилищным и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью лежит на истце. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2011г. начисленные суммы по коммунальным платежам оплачены Патраковым Б.И. и Ронжиной Л.И. полностью. На этом основании им была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у них задолженности по квартирной плате на ДД.ММ.ГГГГ

    Третье лицо Полякова В.И. поддержала требования истца.

    Третье лицо Патраков Б.И. с иском не согласен.

    Третье лицо Ронжина Л.И. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявляла о необоснованности заявленных истцом требований.

    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав судом осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи (с оплатой коммунальных услуг), в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

    В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

    Материалами дела установлено, что истец, ответчики Ронжина Л.И. и Патраков Б.И., а также третье лицо – Полякова В.И. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 44, 45, 77-78).

    Истцу на праве собственности принадлежало 50000/120000 доли в квартире.

    Фактически жилым помещением пользовался истец, в том числе и в спорный период времени, что подтверждено решением Пермского районного суда Пермского края, определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми (л.д. 17-18, 79).

    Сторонами представлены расчеты по начислению коммунальных услуг (л.д.5-11, 33-40, 62-75).

    В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Патракова Б.И. и Ронжиной Л.И. об отсутствии за ними задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 12).

    В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Полякова А.В. за ним определена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 964 руб. 39 коп. (л.д. 13).

    Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Полякова А.В., предъявленные к Ронжиной Л.И., Патракову Б.И. о взыскании денежных сумм, затраченных им на оплату коммунальных услуг, приобретение и установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения. Решением суда установлено, что в 2006 году в связи с отсутствием приборов учета потребления, коммунальные услуги (в частности за потребление холодной горячей воды) подлежали оплате всеми собственниками жилого помещения. С октября 2007 г. плата за горячую и холодную воду с истца взимается по счетчикам, с учетом фактически потребляемого количества (л.д. 17-18).

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения.

    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом с достоверностью установлено, что Поляков А.В., Ронжина Л.И. и Патраков Б.И. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

    Коммунальные услуги до октября 2007 г. оплачивались собственниками в размере пропорционально рассчитанном относительно доли в праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу, в частности решением Пермского районного суда г. Перми по иску Полякова А.В. о взыскании в его пользу с Ронжиной и Патракова денежных сумм, затраченных Поляковым на оплату коммунальных услуг.

    Этим же решением установлен факт оплаты Поляковым А.В. за фактическое потребление горячей и холодной воды (по данным счетчиков учета потребления холодной и горячей воды) с октября 2007 г., то есть с момента их установки.

    Свои требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2006 г. по июль 2011 г. в соответствии с расчетами, представленными самим истцом, Поляков А.В. мотивирует противоречивостью сведений, содержащихся в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что с октября 2007 г. им оплачиваются коммунальные услуги поставки горячей и холодной воды по индивидуальным счетчикам, однако, с этого момента по апрель 2010 г., ответчиком расчет квартирной платы производился на основании существующих тарифов потребления горячей и холодной воды.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

    признания права;

    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

    самозащиты права;

    возмещения убытков;

    взыскания неустойки;

    компенсации морального вреда;

    прекращения или изменения правоотношения;

    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

    иными способами, предусмотренными законом.

    Исходя из письменных доказательств по делу, суд приходит к убеждению о недоказанности факта нарушения законных прав и интересов истца, связанных с некорректным начислением ответчиком квартплаты за содержание жилья и потребление коммунальных услуг.

    Суд, разрешая требования истца в отношении спорного периода с июня 2006 г. по октябрь 2007 г., считает недоказанным и не нашедшим подтверждение довод Полякова А.В. о том, что ответчиком производился расчет коммунальных платежей в нарушение, установленного законом порядка. В противоречие требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств бесспорно свидетельствующих о некорректности расчета за спорный период. Представленный истцом личный расчет таковым доказательством не является, документально не обоснован, соответственно не может быть принят во внимание судом при разрешении спора.

    Кроме того, как было установлено в судебном заседании, при разрешении требований Полякова в Пермском районном суде, ответчиком (ЖСК-16) в подтверждение начисления коммунальных платежей собственникам <адрес> за перио<адрес>. и 2010 г. включительно были представлены расчеты и справки, которые были предметом исследования и оценки судом Пермского районного суда, которым в решении они были признаны обоснованными и не противоречащими закону, мало того, на основании представленных данных были удовлетворены частично требования Полякова А.В., взысканы в его пользу суммы, начисленные к оплате и фактически им оплаченные за коммунальные услуги, с других собственников –Патракова и Ронжиной, соответственно, суд находит требования истца в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Относительно периода с октября 2007 по июль 2011 г., доводом к тому, что ответчиком неверно начисляется к оплате сумма коммунальных платежей, служит утверждение истца о том, что именно с этого момента им установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, согласно данным, которых он и оплачивает коммунальные услуги. Однако, ответчиком игнорируя это обстоятельство, производится начисление коммунальных платежей по тарифам.

    В решении Пермского районного суда, которое является обязательным для данного дела в силу требований ст. 61 ГПК РФ, установлено, что Поляков А.В. с октября 2007 г. оплачивает коммунальные услуги за потребление воды по данным прибора учета потребления воды (счетчикам). Это обстоятельство было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями М., который является председателем ЖСК. Каких-либо претензий ответчик к истцу, относительно наличия задолженности по оплате за потребление горячей и холодной воды, исходя из общеустановленных тарифов, а не по показаниям счетчиков, не предъявляется, соответственно отсутствуют основания полагать, что имеет место нарушение каких-либо прав истца, исполняющего свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и за потребление воды именно по показаниям счетчиков. Иному доказательств не представлено.

    Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований, что влечет за собой отказ в их удовлетворении.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полякову А.В. в удовлетворении требований к ЖСК -16 о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

        Судья: