Решение по делу № 2-1165/2013 (2-2208/2012;) ~ М-1323/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Тимониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/13 по иску Алексеевой М. С. к Киселевой Е. В., Конькову В. Б. о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

По данным технического паспорта домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности:

- Алексеевой М.С. – 32/100 доли,

- Киселевой Е.В. – 34/100 доли,

- Конькову В.Б. - 34/100 доли,

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли из общего имущества, обосновывая это тем, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного периода сложился порядок пользования жилыми помещениями, однако не достигнуто соглашение о способе и условиях разделе дома.

Как указал истец, в его пользовании находятся жилая комната «А2» площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор «А2» площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната «А2» площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня «A3» площадью <данные изъяты> кв.м.; веранда «al» площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п.7) разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По данным технического паспорта домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности:

- Алексеевой М.С. – 32/100 доли,

- Киселевой Е.В. – 34/100 доли,

- Конькову В.Б. - 34/100 доли,

Удовлетворяя иск, суд исходит из требований ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу была назначена судебно-техническая экспертиза из заключения которой следует, что действительная стоимость жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 по адресу: <адрес>, составляет - <данные изъяты> руб. Стоимость 1кв.м. в жилом доме лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4, составляет: S (стоимость ед. площади (кв.м)) = <данные изъяты> руб./кв.м., на долю Алексеевой М. С. должна приходиться 32/100 доля, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 <данные изъяты> кв.м.. Стоимость доли Алексеевой М. С. (32/100) составляет: <данные изъяты> руб., на долю Киселевой Е. В. должна приходиться 34/100 доля, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 <данные изъяты> кв.м.; Стоимость доли Киселевой Е. В. (34/100) составляет: <данные изъяты> руб., на долю Конькова В. Б. должна приходиться 34/100 доля, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 <данные изъяты> кв.м.; стоимость доли Киселевой Е. В. (34/100) составляет: <данные изъяты> руб., Стоимость одной доли жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4, расположенного по адресу: <адрес>, измеряется стоимостью 1 кв.м помещений и составляет <данные изъяты> руб./кв.м. на долю Алексеевой М. С. должна приходиться 32/100 доля, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 146,8 кв.м.. на долю Киселевой Е. В. должна приходиться 34/100 доля, что
соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А23АЗ,а1,аЗ,а4 <данные изъяты> кв.м.; на долю Конькова В. Б. должна приходиться 34/100 доля, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,а1,аЗ,а4 146,8 кв.м.;

Согласно данным технического паспорта Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.12.2011г., и данным экспертного осмотра 24.12.2012г., жилого дома по адресу: <адрес>, выявлен сложившийся фактический порядок пользования помещениями что в материалах дела и при проведении экспертного осмотра не выявлен фактический порядок пользования Киселевой Е. В. и Конькова В. Б., то точно установить, кому именно принадлежат и какие помещения находятся в фактическом порядке пользования не представилось возможным.

Согласно данным визуального осмотра 24.12.2012г., а также данным технического паспорта Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.12.2011г. На месте ранее существовавшей пристройки лит. а возведена пристройка лит. A3; Работы по строительству пристройки лит. A3 произведены Алексеевой М. С.; Иных работ по перепланировке не выявлено. Работы по строительству пристройки лит. A3 на месте ранее существовавшей пристройки лит. а, выполненные Алексеевой М. С., соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ВСН,СП и т.д.) т.е. в результате перепланировок несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания, при этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной пристройки соответствуют существующим нормативным требованиям.

Выделить истцу Алексеевой М. С. в натуре обособленные жилые помещения в основном строении в соответствии с принадлежащей ей долей (идеальная доля 32/100) в праве собственности технически невозможно, исходя из того, что физический износ у основного строения жилого дома составляет 40%, а также из конструктивных особенностей жилого дома (сблокированные здания) т.е. проведение каких-либо работ по переоборудованию и перепланировке может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, а также исходя из конструктивных особенностей здания.

Исходя из вышесказанного, экспертами разработан вариант раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, в соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом пожелания истца Алексеевой М. С..

Следовательно, Алексеевой М. С. выделяются помещения: Лит.А2 Помещения: пом. 1(Жилая), пом. 2(Коридор), пом. З(Жилая), пом. З(Кухня), пом. 3(Веранда); Лит. а1, Помещение: пом. 1 (Веранда).

Общая площадь выделяемых помещений Алексеевой М. С. составляет <данные изъяты> кв.м.

Эксперты отмечают, что при определении технической возможности выдела долей в праве собственности на жилой дом выдел построек вспомогательного назначения не определялся по следующим причинам:

При изучении материалов дела, а также при проведении экспертного осмотра не установлен фактический порядок пользования всеми собственниками служебными постройками;

В соответствии с п.4.2. СП 55.13330.2011 состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Следует отметить, что в данном случае в лице заказчика выступает собственник помещений. Служебные постройки вспомогательного назначения, геометрические параметры также определяются собственниками жилых помещений (квартир).

Киселевой Е. В. или Конькову В. Б. выделяются помещения: Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>), пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>), пом. 2 в Квартире № (Кухня площадью <данные изъяты>), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 3 (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м).

Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м.

Отклонение (недостающая площадь) от идеальной доли (34/100) составляет: <данные изъяты>

Киселевой Е. В. или Конькову В. Б. выделяются помещения: Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>.м), пом. 2 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>), пом. 4 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>м), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м.

Отклонение (недостающая площадь) от идеальной доли (34/100) составляет: <данные изъяты>

Эксперты отмечают, что в материалах дела и при проведении экспертного осмотра не выявлен фактический порядок пользования и предпочтения сторон по выделу помещений, то точно установить, кому именно и какие будут выделяться помещения в виде обособленных жилых помещений (квартир) не представляется возможным. Выделяемые жилые помещения (квартиры) определяются ответчиками Киселевой Е. В. и Коньковым В. Б..

2 ВАРИАНТ

Киселевой Е. В. или Конькову В. Б. выделяются помещения: Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>), пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>), пом. 2 в Квартире № (Кухня площадью <данные изъяты>), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 2 (Кухня площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м.

Отклонение (превышение) от идеальной доли (34/100) составляет: <данные изъяты> Киселевой Е. В. или Конькову В. Б. выделяются помещения: Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>м), пом. 2 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>.м), пом. 4 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>.м), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м.

Отклонение (недостающая площадь) от идеальной доли (34/100) составляет: <данные изъяты>

Эксперты отмечают, что при определении технической возможности выдела долей в праве собственности на жилой дом выдел построек вспомогательного назначения не определялся по следующим причинам:

При изучении материалов дела, а также при проведении экспертного осмотра не установлен фактический порядок пользования всеми собственниками служебными постройками;

В соответствии с п.4.2. СП 55.13330.2011 состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Следует отметить, что в данном случае в лице заказчика выступает собственник помещений. Служебные постройки вспомогательного назначения, геометрические параметры также определяются собственниками жилых помещений (квартир).

При проведении расчетов определено:

1) Измененные доли по ВАРИАНТУ I:

Измененная доля Алексеевой М. С. составляет: <данные изъяты>. * 100% = 35 % (35/100); Измененная доля Киселевой Е. В. составляет: <данные изъяты>.* 100% - 33 % (33/100);

Измененная доля Конькова В. Б. составляет: <данные изъяты>. * 100% = 32 % (32/100).

Расчет стоимости долей по ВАРИАНТУ I:

Стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты> руб./кв.м. Согласно проведенным расчетам: Стоимость доли (35/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Алексеевой М. С. составляет: <данные изъяты>

Стоимость доли (33/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Киселевой Е. В. составляет: <данные изъяты>

Стоимость доли (32/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Конькова В. Б. составляет: <данные изъяты>.

3) Измененные доли по ВАРИАНТУ II:

Измененная доля Алексеевой М. С. составляет: <данные изъяты>. * 100% = 35 % (35/100);

Измененная доля Киселевой Е. В. составляет: <данные изъяты>. * 100% = 37 % (37/100);

Измененная доля Конькова В. Б. составляет: <данные изъяты> * 100% = 28 % (28/100).

4) Расчет стоимости долей по ВАРИАНТУ II:

Стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты> руб./кв.м. Согласно проведенным расчетам:

Стоимость доли (35/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Алексеевой М. С. составляет: <данные изъяты>

Стоимость доли (37/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Киселевой Е. В. составляет: <данные изъяты>.;

Стоимость доли (28/100) с соответствующей ей площадью жилых помещений (квартира) в <данные изъяты> кв.м. Конькова В. Б. составляет: <данные изъяты> руб.

I ВАРИАНТ

Работы по закладке дверных проемов в помещениях: № (Квартира №1), № (Квартира №4);

Устройство дверных проемов в помещениях: № (2 проема в Квартире №), № (Квартира№4).

При производстве вышеуказанных работ необходимо проводить страховочные мероприятия, так как физический износ жилого дома составляет 40 %

II ВАРИАНТ

Устройство дверного проема в помещении № (Квартира № 1).

Следует также отметить, что при производстве вышеуказанных работ необходимо проводить страховочные мероприятия, так как физический износ жилого дома составляет 40 %.

Таким образом, размер денежной компенсации, причитающийся собственникам, составляет: Киселевой Е. В. - <данные изъяты> руб.; Конькову В. Б. - <данные изъяты> руб.

Определение размера денежной компенсации в соответствии с измененными долями по ВАРИАНТУ II размер денежной компенсации, причитающийся Конькову В. Б., составляет <данные изъяты> руб.

Определение размера денежной компенсации в соответствии с измененными долями и работам по переоборудованию по ВАРИАНТУ I, размер денежной компенсации с учетом работ по переоборудованию основного строения составляет: Киселевой Е. В.: <данные изъяты>.; Конькову В. Б.: <данные изъяты>.

Таким образом, размер денежной компенсации с учетом работ по переоборудованию основного строения, причитающийся Конькову В. Б., составляет <данные изъяты>.

Эксперты отмечают, что в материалах дела и при проведении экспертного осмотра не выявлен фактический порядок пользования и предпочтения сторон по выделу помещений, то точно установить, кому именно и какие будут выделяться помещения в виде обособленных жилых помещений (квартир) не представляется возможным. Выделяемые жилые помещения (квартиры), а стоимость работ по переоборудованию этих помещений определяются ответчиками Киселевой Е. В. и Коньковым В. Б., в соответствии с которой было разработано 2 варианта раздела спорного дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилыми помещениями в доме.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что каждый из участников долевой собственности занимает отдельное помещение, стороны владеют долями спорного домовладения, между ними сложился порядок пользования, однако между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела дома.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел жилого жома по вариант3 № 1, который является менее затратным для сторон и вытекает из фактического пользования спорного дома между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности поставить вопрос о взыскании данных расходов после вступления решения суда в законную силу в порядке предусмотренном ст. 104 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения:

Выделить Алексеевой М. С. следующие помещения: «А2» жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; «А2» коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; «А2» жилая комната площадью <данные изъяты> кв..м.; «A3» кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; «al» веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Алексеевой М. С. предлагается выделить <данные изъяты> кв. общеполезной площади стоимостью <данные изъяты>.

Возложить на Алексееву М. С. обязанность по производству работ по закладке дверных проемов в помещениях: № (Квартира № 1), № (Квартира № 4); По устройству дверных проемов в помещениях: № (2 проема в Квартире № 1), № (Квартира № 4).

Возложить на Алексееву М. С. обязанность выплатить компенсацию за счет увеличения доли - Киселевой Е. В. <данные изъяты> коп., Конькову В. Б. <данные изъяты>. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Алексееву М. С. на 35/100 долей домовладения по адресу: <адрес>.

Установить 33/100 доли Киселевой Е. В. и 32/100 доли Конькова В. Б. в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть жилого дома по адресу: <адрес> Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты>.м), пом. 2 в Квартире № (Кухня площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 3 (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м. Помещения: пом. 1 в Квартире № (Веранда площадью <данные изъяты> кв.м), пом. 2 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>), пом. 4 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты>), пом. 3 в Квартире № (Жилая площадью <данные изъяты> кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: <данные изъяты> кв.м.

Взыскать солидарно с Киселевой Е. В. и Конькова В. Б. в пользу Алексеевой М. С. госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Алексеевой М. С. к Киселевой Е. В., Конькову В. Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: