Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-319/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1204/19

Категория №2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2019 года                                                                          г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Александровны к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

         Семенова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронежа, Управе Ленинского района г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов. На указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., состоящий из помещений: прихожая 10,9 кв.м., туалет 1,0 кв.м., душевая 6,4 кв.м., кухня 43,6 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 37,1 кв.м. С целью регистрации права собственности на реконструированное домовладение она обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых строений.

В письме на указанное обращение административный орган ответил отказом по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство или иного согласования строительства жилого дома.

Заключением СРО №П-019-3664129173 экспертного исследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что учитывая требования СП, СНиП, СанПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, прочность несущих и ограждающих конструкций характеризует их надёжность и безопасность и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет категорию состояний конструкций (нормальное).

На основании изложенного, истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания эксперта ФИО6 исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Семеновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке истицей был построен жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., состоящий из помещений: прихожая 10,9 кв.м., туалет 1,0 кв.м., душевая 6,4 кв.м., кухня 43,6 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 37,1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Истица предпринимала меры по приемке в эксплуатацию данного дома, так, на основании обращения истца 10.05.2018г. администрация городского округа город Воронеж отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное исследование СРО №П-019-3664129173 от 20.06.2018 года ООО «Центр экспертизы в строительстве», согласно которому, учитывая требования СП, СНиП, СанПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, прочность несущих и ограждающих конструкций характеризует их надёжность и безопасность и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет категорию состояний конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Указанные выводы экспертного исследования были подтверждены пояснениями эксперта ФИО6 который подтвердила, что произведённые изменения дома № 15в по пер. Кирпичный г. Воронежа соответствуют правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного домовладения, обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представил доказательства того, что возведенные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке площадью 300+/-3 кв.м., поставленном на кадастровый учет. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, работы по реконструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на домовладение <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Семеновой Татьяной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 А.Ю. Горшенев