Решение по делу № 2-4010/2014 ~ М-3777/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-4010/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием истца Гасымова С.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова С.Н.О. к Исаевой С.Н.О. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Гасымов С.Н.о. обратился с иском к Исаевой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование которого ссылается на то, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком были написаны соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнила, долг на общую сумму № рублей истцу не вернула. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец Гасымов С.Н.о. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить про основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Исаева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании Исаева О.А., не оспаривая того факта, что расписки написаны ею, возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание мнение истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившигося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Исаева О.А. получила от Гасымова С.Н.о. денежную сумму в размере № рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Судом также установлено, что до настоящего времени денежные средства по вышеуказанным договорам займа Исаевой О.А. Гасымову С.Н.о. возвращены не были.

Несмотря на возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик не представила суду доказательств ни необоснованности заявленного иска и опровергающих доводы истца, ни подтверждающих возврат истцу указанных денежных сумм, полученных ею по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ответчик Исаева О.А. свои обязательства не исполнила, денежные средства по договорам займа не вернула, суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме № рублей, исходя из удовлетворения исковых требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гасымова С.Н.О. к Исаевой С.Н.О. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Исаевой С.Н.О. в пользу Гасымова С.Н.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья                           Н.С. Смородинова