Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2014 ~ М-207/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

          при секретаре Луценко В.В.,

          с участием ответчика Воробьевой С.А., представителя ответчика ООО «Сантех-М2» - Девятковой О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

          третьего лица и представителя истца - Турусова В.В., допущенного судом к участию в деле на основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2014 по иску Балыкова А. Н. к Воробьевой С. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Балыков А.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере <...> руб. <...>.; взыскании судебных издержек по оплате за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., а так же взыскании государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере <...> руб. <...> коп.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Воробьевой С.А. произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является он. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех-М2» составлен акт обследования вышеуказанной квартиры. Зафиксирована причина затопления - выдавливание металлопластиковой трубы из фитинга в соединении с радиатором. В результате затопления поврежден потолок в комнате, обои на стенах в комнате, на кухне, в прихожей, потолок на кухне, в прихожей, в ванной комнате. Кроме этого повреждена мебель. В результате затопления ему причинен материальный ущерб, который в соответствии с произведенной оценкой составляет <...> руб. Кроме этого им понесены судебные расходы по оплате оценки в сумме <...> руб., <...> руб. он оплатил за чистку пуховика, <...> руб. <...> коп., кроме этого он оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, <...> руб. и оплатил юридические услуги за составление искового заявления. Просит указанные убытки взыскать с ответчика Воробъевой С.А.

Определением суда от 26.02.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сантех-М2».

Определением суда от 27.03.2014г. привлечены в качестве третьих лиц - Батенев И. М. и Турусов В. В..

В судебное заседание истец Балыков А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Ранее в судебном заседании Балыков А.Н. пояснял, что является собственником кВ. <адрес>. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Воровьевой С.А. На момент затопления в квартире проживал дочь с ребенком и с зятем Турусовым В.В. Сейчас в квартире проживает он. В квартире пострадали потолок, стены, мебель. Мебель в квартиру покупалась Турусовым В.В., но принадлежит ему. В настоящее время Турусов В.В. сделал ремонт на кухне и начал делать ремонт в прихожей. Чеки на приобретение строительных материалов у него отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо и представитель истца Турусов В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал, пояснив, что проживал в квартире истца в момент затопления. Было установлено, что затопление произошло из квартиры Воробьевой С.А. горячей водой. Пострадала квартира и мебель: компьютерный стол, комод и тумба пуфик. Мебель он лично покупал в ДД.ММ.ГГГГ для истца Балыкова А.Н., сейчас указанной мебель находится в квартире истца и ей пользуется Балыков А.Н. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с оценкой от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб. в настоящее время он делает ремонт в квартире истца. Сделал ремонт на кухне и делает ремонт в прихожей. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Воробъева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Сантех М2» с просьбой заменить радиаторы. Ей пояснили, что они такую услугу не оказывают. По устной договоренности с работником ООО «Сантех-М2» Виноградовым, ей была произведена замена труб и радиаторов в квартире. Официально договор с Виноградовым не заключался, договаривались устно. ДД.ММ.ГГГГ. в комнате вырвало трубу, хлынула горячая вода. В кв. <адрес> она проживает одна, является собственником помещения. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее зять Батенев И.М., который проживает фактически по другому адресу. Считает, что размер ущерба предъявляемый Балыковым А.Н. завышен. Приходила к истцу в квартиру после затопления, считает, что ремонтные работы во всей квартире истца не могут превышать <...> рублей.

           Представительответчика ООО «Сантех-М2» - Девяткова О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что дом по <адрес> обслуживается ООО «Сантех-м2». Виноградов является работником организации, однако все ремонтные работы в квартире он проводил по устной договоренности с ответчиком Воробьевой С.А.

          Третье лицо Батенев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суде не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела суду не заявили.

            Свидетель Т.А.П. в судебном заседании 27.03.2014г. пояснила, что вместе со своим супругом и ребенком проживала в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, около 19.00 час. с потолка полилась горячая вода, стало заливать всю квартиру. Соседи из вышерасположенной квартиры сказали, что их топит квартира Воробъевой С.А. Горячая вода бежала коло 2 часов. Соседи помогали выносить ей вещи и технику из квартиры. Однако все спасти не удалось, часть вещей пострадало. В результате затопления в квартире промокли обои, разбухли двери, окна, отлетела кафельная плитка, вздулась краска на полу, был испорчен линолиум. Пострадала новая мебель: компьютерный стол, два пуфика и комод. В настоящее время в квартире проживает истец. Ремонт в квартире истца делает ее муж своими силами. Сделал ремонт на кухне.

           Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании пояснил, что приехал к Турусовым по адресу:<адрес>, помогал выносить вещи. Квартиру сильно заливало водой. Вода бежала в комнате, на кухне, в туалете и коридоре. Мебель закрыли полиэтиленом, однако это не помогло. Через несколько дней в квартире стоял устойчивый запах сырости, мебель разбухла, от стен отошли обои.

            Свидетель В.О.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от своей мамы узнала, что у нее в квартире произошла авария. Когда она пришла в квартиру мамы, то увидела, что из батареи бежит горячая вода. Весь пол в комнате был залит горячей водой. Воду долго не могли перекрыть. Она лично пыталась остановить течь, однако не удалось, только обожгла руки. После затопления к маме приходили соседи, говорили, что у них пострадали вещи, помнит, что Турусов говорил про компьютерный стол. В квартиру к соседям она не заходила.

             Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

                Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

     В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> находится в собственности Балыкова А.Н. Данный факт подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой, выданной СОГУП «Областным государственным центром технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником <адрес> является Воробьева С.А., данный факт подтверждается справкой выданной СОГУП «Областным государственным центром технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования по возмещению ущерба, причиненного ответчиком в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ.

     По результатам затопления бы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом, комиссией установлено, что в <адрес> произошло затопление из <адрес> ( выдавило трубу м\пл из фитинга в соединении с радиатором). В результате осмотра установлено, что в комнате на потолке - известковая побелка, наблюдаются сырые пятна на площади <...> кв.м., на стенах обои - наблюдаются сырые пятна на площади <...> кв.м, отслоения обоев не наблюдается. На кухне на стенах обои, сырые пятна, отслоения не наблюдается, потолок- известковая побелка, наблюдаются сырые пятна на площади <...>.м, отслоение известкового набела площадью <...> кв.м по русту. В прихожей на потолке известковая побелка - наблюдаются сырые пятна на площади <...> кв.м, на стенах -обои, наблюдаются сырые пятна на плошади <...> кв.м., отслоение обоев не наблюдается. В ванной комнате на потолке известковая побелка, наблюдаются сырые пятна на площади <...> кв.м, на стенах кафельная плитка, отслоение плитки на площади <...> кв.м. Необходима просушка квартиры.

Таким образом, из представленных документов и пояснений свидетелей, суд считает доказанным факт причинения ущерба истцу затоплениями, т.к. зафиксирован в установленном порядке обслуживающей организацией.

    В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

    В обоснование причиненного ущерба, истцом предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки- работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца составляет <...> рублей <...> копеек.

     В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

     Разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, нанесенного затоплением квартире истца, о лицах, ответственных за причинение вреда имуществу истца, а также о порядке возложения ответственности на ответчика суд исходит из следующего. Для наступления гражданско - правовой ответственности необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к которым относятся противоправный характер поведения лица, которое полагается причинителем вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиям а также вина причинителя вреда.

    Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

     В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, наличие вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями ответчика. Вина ответчика предполагается, и обязанность её доказывания на истце в силу закона не лежит, при несогласии с иском должна быть ответчиком опровергнута.

      В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       Как установлено в судебном заседании между жильцами дома <адрес> и ООО «Сантех-М2» заключен договор на управление многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственника обязуется за вознаграждение оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей Сантех -М2 многоквартирным домом. Управляющая организация приняла на себя обязательство выполнять работы, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, контролировать устранение аварий, заявок собственников. В соответствии с условиями договора собственники обязаны соблюдать установленные законодательством требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать доступ в занимаемое помещение для своевременного обслуживания и ремонта внутридомовых систем инженерного оборудования, являющегося общим имуществом дома, а работников аварийных служб в любое время. Сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества многоквартирного дома.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Воробьева С.А. договор на замену труб и радиаторов с обслуживающей организацией не заключала, в связи с чем, должна нести гражданско-правовую ответственность за затопление, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п.1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане должны использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленный факт, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Воробьевой С.А., которая является собственниками квартиры и наделена обязанностью поддерживать имущество в надлежащем состоянии, в результате ненадлежащих действий (бездействий), допустили затопление нижерасположенной квартиры.

      Вина ответчика Воробьевой С.А. подтверждается актом обследования квартиры истца, пояснением истца и свидетелей в судебном заседании.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Ответчик Воробьева С.А. не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

        Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает вину ответчика ООО «Сантех-М2».

Разрешая вопрос о размере убытков, причиненных истцу Балыкову А.Н. затоплением, суд руководствуется следующим.

     Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом собственными силами произведен ремонт на кухне и проводится ремонт в прихожей, однако истец не может представить доказательства, произведенных расходов, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию за ремонт кухни и коридора, считает возможным взять за основу отчет об оценке Торгово-промышленной палаты г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный оценщиком А.Н.Голиковым, который имеет диплом, сертификат соответствия, соответствующее свидетельство. Отчет об оценке составлен по результатам осмотра жилого помещения со следами затопления, содержит выводы о размере ущерба, причиненного в результате затопления, имеет приложение в виде локального сметного расчета на ремонтные работы.

Суд не соглашается с доводом ответчика относительно того, что заключение эксперта Торгово - Промышленной палаты г.Нижнего Тагила не может быть принято во внимание в виду завышенной стоимости. В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Суд считает, что отчет об оценки является объективным, соответствует требованиям закона, заключение надлежащим образом мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с представленным отчетом об оценке, ремонтно- строительные работы с материалами составили <...> руб. <...> коп. и потеря качества пострадавшего имущества составила <...> руб.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию за пострадавшее имущество, суд считает необходимым уточнить размер ущерба за потерю качества компьютерного стола. Как следует из представленной в судебное заседание накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость компьютерного стола составляла <...> руб. (в оценке указано <...> руб.) С учетом процента износа <...>% и потери качества <...>% - потеря качества в рублях должна составлять <...> руб. <...> копеек. Итого общая величина ущерба за пострадавшее имущества будет составлять <...> руб. <...> коп. ( комод - <...> руб. <...> коп., стол - <...> руб. <...> коп. и тумба -пуфик 2 шт. - <...> руб.)

При определении размера ущерба ремонтно-строительных работ, подлежащего взысканию, суд считает необходимым исключить из сметы на ремонт кухни и коридора стоимость ФОТ, накладные расходы, сметную прибыль и НДС, т.к. указанные помещения отремонтированы собственными силами.

На основании Постановления Госстроя Российской Федерации № 15 от 28.02.2001 года «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, которые утверждены Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое России (протокол от 05.10.1999 года № 12), накладные расходы - это нормативные затраты для обеспечения процесса деятельности подрядчика.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что ремонт кухни сделан и производится ремонт коридора собственными силами, суд приходит к выводу, что из размера ущерба кухни и коридора должны быть исключены ФОТ, накладные расходы, сметная прибыль, сумма НДС. Следовательно, взысканию подлежит сумма ущерба из следующего расчета: <...> руб. - жилая комната; <...> руб. - кухня, <...> руб. - коридор; <...> руб. - санузел, всего - <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по чистке пуховика у ИП Русиновой Г.А. в сумме <...> руб., т.к. из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчиком является Турусов В.В. Доказательств, что указанный пуховик принадлежит истцу и его чистка связана с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

           Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании стоимости услуг эксперта в размере <...> руб. подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму <...> руб., подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и за составление искового заявления, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. подтверждаются представленными чек - ордерами, исковые требования удовлетворены на сумму <...> рубля <...> коп, таким образом, возмещению подлежит государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

                 Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Балыкова А. Н. удовлетворить частично.

            Взыскать с Воробьевой С. А. в пользу Балыкова А. Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения <...> рубля <...> коп., в счёт возмещения судебных расходов <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова