Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2020 ~ М-273/2020 от 20.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года                          г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к Самарскому областному суду о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратился в суд с названным заявлением к Самарскому областному суду о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Требования о компенсации морального вреда обусловлены длительной не выдачей копий приговора Самарского областного суда от 12.02.2014 года

Судья, изучив представленные документы, считает необходимым в принятии заявления отказать, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину судом лишь в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таковых обстоятельств не имеется.

Предъявленные требования в связи с неисполнением судьей своих должностных обязанностей в силу приведенных выше норм права не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по настоящему делу установленные законом необходимые условия для возмещения в порядке гражданского судопроизводства морального вреда, основанного на требовании к судье, отсутствуют, судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО5 к Самарскому областному суду о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.П. Коваленко