Постановление по делу № 3/12-22/2018 от 08.02.2018

Материал № 3/12-22/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Боброва О.В., ознакомившись с жалобой адвоката Левина Д.А. в интересах Трифоновой Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Лосева А.А. при производстве обыска в жилище,

установил:

08 февраля 2018 года от адвоката Левина Д.А. в интересах Трифоновой Н.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе адвокат Левин Д.А. просит признать незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Лосева А.А. при производстве обыска в жилище по тем основаниям, что 18.01.2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Лосевым А.А. был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Ковшу Р.В. Обыск проводился в ночное время, в отсутствие собственника Ковша Р.В., в присутствии Трифоновой Н.А., которой не было представлено постановление о производстве обыска, а также судебное постановление о разрешении производства данного следственного действия. Кроме того, входе обыска, указывает адвокат, были изъяты личные вещи Трифоновой Н.А.- различные ювелирные украшения и ноутбук, которые, по мнению защитника, не имеют отношения к обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, адвокат просил признать действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Лосева А.А. при производстве обыска в жилище по адресу: г<адрес> принадлежащем на праве собственности Ковшу Р.В., незаконными.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (п.3.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Принимая во внимание, что в обоснование своих доводов заявитель указывает на оценку доказательств по уголовному делу, указанные доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, как видно из постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.01.2018 года, указанный обыск в квартире Ковша Р.В. признан законным и обоснованным.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, учитывая, что проверка законности и обоснованности данного решения относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии в доводах жалобы предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, доводы адвоката Левина Д.А., изложенные в жалобе не образуют предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права заявителя, не ограничивают его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а также не создают препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой.

В связи изложенным суд считает, что оснований для принятия указанной жалобы к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 125 УПК РФ судья,

постановил:

В принятии жалобы адвоката Левина Д.А. в интересах Ковша Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Лосева А.А. при производстве обыска в жилище, - отказать.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     О.В. Боброва