Решения по делу № 2-4517/2016 ~ М-3998/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4517/2016 28 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Баковой Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-2» о взыскании убытков, причиненных отделке помещений в квартире, компенсации морального вреда,

установил:

Бакова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Деком-2» о взыскании убытков, причиненных отделке помещений в квартире, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры .... Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком. По вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, в результате регулярных протечек крыши произошло залитие помещений квартиры истца. По фактам данных нарушений истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, а также в государственную жилищную инспекцию Архангельской области с просьбой о проведении проверки в отношении ответчика. В ходе проверки установлена необходимость капитального ремонта кровли, фасада, цокольного перекрытия, фундамента дома, в отношении генерального директора ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по факту ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома. Согласно отчету <№>-УН от <Дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта вследствие залития составляет <***>, которую истец просит взыскать с ответчика, нарушившего ее права как потребителя, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного заливом квартиры, а также <***> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин М.А. уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца, причиненного залитием по вине ответчика, в размере <***>, требования в остальной части поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика Заболотних Е.Ю., не оспаривая факта залития по вине ответчика квартиры истца, возражала против заявленного истцом размера расходов на досудебную экспертизу и расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

По основаниям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также подп. "д" п. 10, п. 13, подп. "а" п. 16, п. 41, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Собственники помещений и управляющие организации (при соответствующем способе управления домом) обязаны проводить осмотры общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками обеспечивается в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией. За надлежащее содержание общего имущества несут ответственность собственники. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

По смыслу приведенных положений в их системной связи, если владельцу помещения в многоквартирном доме причинен вред ненадлежащим состоянием общедомового имущества, ответственность за причинение вреда может быть возложена на управляющую организацию, допустившую ненадлежащее исполнение договорных обязательств по содержанию этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В судебном заседании установлено, что дом ... с <Дата> находится в управлении ответчика. (л.д.122-123, 124-133, 134, 135).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ... (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с <Дата> фактически сложились договорные отношения, при которых ответчик как управляющая компания оказывает истцу жилищно – коммунальные услуги и услуги по проведению ремонта текущего характера, а истец выступает как потребитель и оплачивает эти услуги.

В мае 2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией в связи с регулярными протечками кровли, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры истца, в которой просила прислать представителя для фиксации указанных повреждений.

Кроме того, в <Дата> истец обращалась в государственную жилищную инспекцию Архангельской области с просьбой о проведении проверки в отношении ответчика. В ответ на которую <Дата> государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой по факту ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома ... в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Деком-2» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ (л.д. 107-108) и выдано предписание об устранении нарушений (л.д.109). Также в ходе проверки государственной жилищной инспекцией Архангельской области установлена необходимость проведения ремонта кровли указанного дома (л.д.14-17, 103-106).

Как следует из материалов дела, при проведении обследования многоквартирного дома ... межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии г.Архангельска от <Дата> <№>, установлено наличие сколов, трещин в шифере, просветов в отдельных местах и протечек в шиферной кровле данного дома, что подтверждается актом обследования от <Дата> (л.д.119-121).

По обращению истца ответчиком проведено обследование принадлежащего истцу жилого помещения и составлен акт от <Дата>, в котором установлено наличие желтых пятен и трещин на потолке кухни и комнаты данной квартиры, выпадение штукатурки, желтые пятна, трещины и порванные обои на стенах комнаты.

Статьей 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 п.п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

В соответствии с п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (далее – Правила эксплуатации), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу приложения №2 к Правилам эксплуатации протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение 1 суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств из договора управления по содержанию общедомового имущества в виде крыши, обслуживающего несколько помещений многоквартирного дома ..., вина в причинении ущерба имуществу, находящемуся в собственности истца, путем залития квартиры <№> лежит на ответчике, который не обеспечил безопасную эксплуатацию вверенного ему общедомового имущества. Ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб имуществу. Ответчик обязан был поддерживать надлежащее состояние общего имущества, а если содержал в ненадлежащем состоянии вверенное имущество, что привело к возникновению вреда у иного лица, обязан возместить причиненный вред.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Бюро Оценки» <№>-УН от <Дата> (л.д.24-70) с учетом разъяснений от <Дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, поврежденных вследствие залития, составляет <***>. За проведение экспертизы истцом уплачено <***> (л.д.71-72, 73).

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, которая была поручена ООО Респект». Согласно заключению эксперта <№>-СД от <Дата> экспертом были выявлены следы протечек в помещении кухни и жилой комнаты квартиры истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием внутренней отделке квартиры истца, установлена экспертом в размере <***>.

Суд принимает в обоснование размера причиненного истцу ущерба заключение судебного эксперта <№>-СД от <Дата>, поскольку оно отвечает необходимым требованиям для такого рода исследований, осмотр объекта исследования проведен с участием представителей обеих сторон, эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности с учетом положений норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <***> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истца.

Наряду с указанным, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, обоснованные нравственными страданиями, причиненными истцу в результате некачественного предоставления услуг.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика штрафа в сумме <***> ((<***> + <***>) * 50% = <***>). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика по подготовке досудебной экспертизы в сумме <***>, которые признаются судом необходимыми и присуждаются к возмещению за счет ответчика, нарушившего имущественные права истца, в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела с учетом представленных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору от <Дата> и квитанции, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Суд, оценив объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, с учетом возражений ответчика и представленных расценок других юридических фирм, согласно которым сумма данных расходов могла быть меньше, полагает, что расходы на представителя в размере <***> с учетом цены иска являются завышенными и полагает необходимым взыскать сумму расходов на представителя в размере <***>.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баковой Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-2» о взыскании убытков, причиненных отделке помещений в квартире, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком-2» в пользу Баковой Н. К. в счет возмещения убытков, причиненных отделке помещений в квартире, <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в сумме <***>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 09.01.2017.