Решение по делу № 2-1662/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1662/2019УИД 78RS0020-01-2019-000465-10	20 июня 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову И.Е., указав, что 08.05.2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MINI COOPER, г.р.з. № 0, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования на основании страхового полиса № 0 в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 51008 рублей, признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем просит взыскать с ответчика как виновника ДТП, ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного автомобилю марки MINI COOPER, г.р.з. № 0 в размере 51008 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1731 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту проверки ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХАММЕРН 2, г.р.з. № 0 под управлением Смирнова И.Е. и автомобиля марки MINI COOPER, г.р.з. № 0, в результате которого автомобилю марки MINI COOPER, г.р.з. № 0 причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2018 года, вынесенном ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло в результате того, что Смирнов И.Е., управляя транспортным средством ХАММЕРН 2, г.р.з. № 0 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возможной опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил наезд на автомобиль марки MINI COOPER, г.р.з. № 0

Автомобиль марки MINI COOPER, г.р.з. № 0 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования на основании страхового полиса № 0

Согласно представленной истцом калькуляции по определению размера восстановительного ремонта ООО «КАР-ЭКС» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MINI COOPER, г.р.з. № 0 для устранения повреждений полученных в результате ДТП составляет 51 008 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило сумму страхового возмещения в размере 70365 рублей 35 копеек.

По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик Смирнов И.Е. является причинителем вреда и должен нести ответственность по возмещению вреда, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение выводов органов ГИБДД о виновнике ДТП, а также в опровержение заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля MINI COOPER, г.р.з. № 0, не представлено.

Также ответчиком не представлено сведений о страховщике, которым была бы застрахована ответственность владельца автомобиля марки ХАММЕРН 2, г.р.з. № 0 по состоянию на дату указанного ДТП, то есть на 08.05.2018 года, а из материалов дела следует, что эта ответственность не была застрахована.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право на возмещение вреда (суброгация), гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марки ХАММЕРН 2, г.р.з. № 0 на момент ДТП застрахована не была, суд взыскивает с ответчика как причинителя вреда в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 51008 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 1731 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 51008 (пятьдесят одна тысяча восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья