Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39710/2019 от 25.09.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. > на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года,

установил:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены исковые требования Кужель В.Н. к Федеральному дорожному агентству об оспаривании приказа об увольнении; восстановлении на работе.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. >1 <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В представлении и.о. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. > просил указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования судебного акта. В обоснование доводов представления ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы представления, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, о восстановлении срока обжалования которого просил прокурор, оглашено в день его принятия, то есть <...>. Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара лично принимала участие в судебном заседании в указанный день, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. <...>).

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, сторонам, прокурору, принявшим участие в судебном заседании в этот день, был разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

Вместе с тем апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования поданы в районный суд лишь <...>.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционного представления.

С указанными выводами судебная коллегия в полном объеме соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.

Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционного представления не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий после изготовления решения суда, а также объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционного представления в установленные законом сроки.

Ссылка представления о нарушении судом установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока отправки копии решения является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от <...>, а также из решения суда от <...> усматривается, что помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, принимала участие в судебном разбирательстве, давала заключение, в связи с чем предусмотренной частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по высылке прокурору копии решения у суда первой инстанции не имелось. С ходатайством о направлении копии решения в адрес суда прокурор не обращался; таким образом, ссылка на позднее получение копии решения суда, которое, как указано в представлении, лишило прокурора возможности в полной мере воспользоваться процессуальными правами по составлению мотивированного апелляционного представления и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Доводы представления являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в определении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены определения, при этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. > – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов