Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-4408/2017 от 06.03.2017

3

Судья фио Дело № 10-4408/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

заявителя  - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы.

Изучив материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователей ГСУ Следственного комитета РФ фио и фио, заместителей руководителя ГСУ Следственного комитета РФ фио и фио, и вернуть изъятые в ходе производства обыска документы и предметы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата, жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что им обжаловались действия следователей ГСУ Следственного комитета РФ фио и фио, заместителей руководителя ГСУ Следственного комитета РФ фио и фио, в период нахождения уголовного дела в их производстве. Также полагает, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба должна рассматриваться судом по месту нахождения Следственного комитета РФ, в котором работают названные лица. Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленного материала усматривается, что в соответствии с постановлением заместителя Председателя Следственного комитета РФ от дата уголовное дело, в рамках которого заявителем фио обжалуются действия следователей фио, фио и заместителей руководителя ГСУ Следственного комитета РФ фио и фио, изъято из производства следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио и передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление Следственного комитета РФ по адрес.

дата уголовное дело принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио, о чем свидетельствует имеющаяся в материале копия постановления о принятии уголовного дела к производству.

С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно принял решение о направлении жалобы фио по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы. При этом, принципы уголовного судопроизводства судом нарушены не были.

Доводы заявителя о том, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба должна рассматриваться судом по месту нахождения Следственного комитета РФ, в котором работают лица, чьи действия обжалуются, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о направлении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы - оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий фио