Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 (2-2705/2015;) ~ М-2378/2015 от 17.11.2015

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнов А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось к Смирнову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указало, что дд.мм.гггг по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц», гос. рег. знак В136УК197, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № ххх. Согласно административному материалу, водитель Смирнов А. В., управляющий автомобилем «Мицубиси», нарушил п. 9.10.ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0604567035. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 335 393 руб. 41 коп. В соответствии со ст. 7 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика Смирнова А.В. денежную сумму в размере 215 393 руб. 41 коп. – в порядке возмещения ущерба, 5 353 руб. 93 коп. – государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфастрахование» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на <адрес>е <адрес> водитель Смирнов А.В., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак В408НЕ67, нарушил п. 9.10.ПДД РФ, что привело к ДТП с участием автомашины «Мерседес Бенц», гос. рег. знак В136УК197. В результате упомянутого ДТП автомобилю «Мерседес» причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП (л.д.9,10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пол?????????????????????????????????????????N????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 (2-2705/2015;) ~ М-2378/2015 от 17.11.2015

2-200/2016 (2-2705/2015;) ~ М-2378/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица