Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2020 ~ М-401/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-755/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000452-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            03 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Смирновой И.В., представителя истца Сенчило П.А., ответчика Борноволокова С.В., представителей ответчика Борноволоковой О.В., Токарева А.М., третьего лица Гасникова Н.В., с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.В. к Борноволокову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Борноволокову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине Борноволокова С.В., ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с причиненными телесными повреждениями она испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на лечение, питание, проезд на лечение в сумме 15 545,05 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде услуг на представителя в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 921,80 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования признал частично. Не возражает против удовлетворения требований истца в части оплаты за проезд в размере 6 300 рублей, расходов на питание в размере 4 380,25 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Признаются также расходы на оплату представителя в размере 11 437,50 руб.

Третье лицо Гасников Н.В. считает требования истца обоснованными.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Смирнов Д.И., который пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия его мать не могла долго восстановиться, ей было трудно сидеть, стоять. На все лечения он ее сопровождал.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании было установлено, что *** в 16:20 час. Борноволоков С.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц *** и *** г. Каменска-Уральского Свердловской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гасникова Н.В., приближающейся по главной дороге, допустил столкновение с данным автомобилем, с последующим наездом на пешехода Смирнову И.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью Смирновой И.В. подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10), постановлением от *** о привлечении Борноволокова С.В. к административной ответственности (л.д. 11-13), приговором от *** по обвинению Борноволокова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 57-58).

Заключением эксперта *** от *** установлено, что у Смирновой И.В. при поступлении в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» (корпус ***) *** и в последующие дни был выявлен ***, является конструкционным (на расстоянии от места первичного травмирующего воздействия), мог образоваться в результате запредельной вертикальной нагрузки, либо при ДТП в результате чрезмерного сгибания в поясничном отделе позвоночника, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» *** от *** и в соответствии с п. 7.1 приказа ***н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 14-16).

Смирнова И.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Исходя из степени вреда, причиненного здоровью истца, степени физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Также в пользу Смирновой И.В. подлежат взысканию расходы на проезд в социальном такси в размере 6 300 рублей, расходов на питание в размере 4 380,25 руб., признанный ответчиком.

Расходы на приобретение вещей, лекарств в сумме 3 494,80 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их приобретения не доказано истцом.

Транспортные расходы в размере 1580 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 380 рублей, поскольку Смирновой И.В. приходилось ездить на прием к хирургу в травматологический пункт. Количество приемов подтверждается больничными листами, представленными в судебное заседание, а также билетами (л.д. 25 оборот). Данные расходы, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к убыткам истца. Расходы по проезду сына истца удовлетворению не подлежат, поскольку это не являются расходами Смирновой И.В.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей признаны ответчиком.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по нематериальному требованию в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (71%), то расходы по составлению искового заявления, государственная пошлина по материальным требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 571 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И.В. к Борноволокову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Борноволокова С.В. в пользу Смирновой И.В. материальный ущерб в размере 11 060 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки 12 871 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья:                                                                                                          Н.А. Пастухова