Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2020 ~ М-338/2020 от 28.01.2020

    Дело № 2-1561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя ответчика Коломыцева А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Степанову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 108 582,64 рублей, в том числе 16 005,53 рублей задолженность по процентам, 89 964,36 рублей задолженность по основному долгу, 2 269,75 рублей задолженность по неустойкам, 343 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 372 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.10.2014 г. года между Степановым А.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 90 000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. 25.01.2016 г. решением единственного акционера банка наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, посредством использования выпущенной на его имя банковской карты. В связи с неоднократным нарушением Степановым А.А. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней со дня отправления требования, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

    Представитель ответчика по доверенности Коломыцев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагал, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2014 г. Степанов А.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ОАО «Лето Банк», изъявил желание оформить на свое имя карту Лето-карта Элемент.

Согласно пп. 1.1., 1.2. Условий предоставления «Кредитных карт» (общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.3) для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», содержащимся в согласии заемщика, подписанные Степановым А.А. 17.10.2014 г., кредитным лимит составил 90 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами, процентная ставка дл продукта «Лето-Карта Элемент» при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 19,9% годовых.

Личная подпись Степанова А.А. в кредитных документах свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен, полностью согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, а также полной стоимостью кредита.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, представлена кредитная карта и кредитный лимит. В свою очередь, Степанов А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, посредством использования выпущенной на его имя банковской карты, что подтверждается операциями по счету (№) за период с 17.10.2014 по 08.01.2020.

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспорен. Ответчик Степанов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному ПАО «Почта Банк»(ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «почта Банк» на основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 г.) расчету, задолженность Степанова А.А.по кредитному договору (№) от 17.10.2014 г. составила 108 582,64 рубля, в том числе 16 005,53 рублей задолженность по процентам, 89 964,36 рубля задолженность по основному долгу, 2 269,75 рублей задолженность по неустойкам, 343 рубля задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Требование досрочного исполнения кредитных обязательств направлялось банком в адрес Степанова А.А.17.07.2019 г. с просьбой в срок до 31.08.2019 г. погасить сумму задолженности. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО «Почта Банк» ответчик Степанов А.А. не представил.

Таким образом, с ответчика Степанова А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 17.10.2014 г. № (№) в сумме 108 582,64 рубля, в том числе 16 005,53 рублей задолженность по процентам, 89 964,36 рубля задолженность по основному долгу, 2 612,75 рублей задолженность по неустойкам и комиссиям.

Довод ответчика о пропуске ПАО «Почта Банк» срока исковой давности, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора определен и согласован сторонами моментом востребования Банком задолженности, путем сформирования и направления клиенту Заключительного требования, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Пунктом 5.4. Условий предоставления «Кредитных карт» (общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.3) предусмотрен порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей.

Так, согласно п. 5.4.1. банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В данном случае истец потребовал от ответчика погашения задолженности путем направления ему Заключительного требования17.07.2019 года, в котором были определены размер задолженности и срок для добровольной оплаты – 31.08.2019 года, то есть в соответствии с вышеизложенными правилами исчисления срока исковой давности, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и течение срока исковой давности началось с 01.09.2019 года – с момента предъявления истцом должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, а не как утверждает ответчик с момента нарушения принятых им на себя кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента заключения кредитного договора, либо с даты последнего платежа по кредиту, суд находит несостоятельными.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 372 рубля, что подтверждается платежнымипоручениями № 63489 от 21.10.2019 на сумму 1 660 рублей, № 1694 от 13.01.2020 г. на сумму 1 712 рублей. Государственная пошлина в сумме 3 372 рубля подлежит взысканию со Степанова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 17.10.2014 года (№) в размере 108 582,64 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 16 005,53 рублей, задолженность по основному долгу в размере 89 964,36 рублей, неустойку и комиссии в размере 2 612,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины вразмере 3 372 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11.06.2020 года