Мотивированное решение по делу № 02-1633/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1633/21 по иску Калининой Н. Ф. к ООО «Инструментстройснаб», АО «Мосэнергосбыт» об обязании устранения недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

истец Калинина Н.Ф. обратилась к ответчику ООО «Инструментстройснаб», АО «Мосэнергосбыт» об обязании устранения недостатков выполненных работ. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» для монтажа электросетевого оборудования в квартире по адресу: г. Москва, ….. Указанная квартиры принадлежит сестре истца третьему лицу Роговой Г.Ф. В результате обращения истца в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен Клиентский договор № ….. от 22 ноября 2017 года, между Калининой Н.Ф. и ООО «Инструментстройснаб». Согласно условиям договора ООО «Инструментстройснаб» действовал в качестве агента АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на основании агентского договора № …. от 27 сентября 2017 года, текст агентского договора истцу предоставлен не был. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов, предоставленных заказчиком, своими силами и средствами определенные настоящим договором действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 1.2. договора объем, содержание выполняемых исполнителем действий и другие предъявляемые к ним требования, определяются приложением № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору исполнитель обязался выполнить работы по монтажу электросетевого оборудования (розетки, выключатели, кабели, звонок, светильник), штробление стен, прокладку и подключение указанного оборудования. Общая стоимость работ указана в приложении № 1 к договору и в п. 3.1. договора и составляет 62 374 руб. Указанную стоимость истец оплатила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается ответчиками, тем самым выполнив свои обязательства по договору. После завершения выполнения работ между Калининой Н.Ф. и ООО «Инструментстройснаб» был подписан акт сдачи-приема выполненных работ от 05 декабря 2017 года. После завершения электромонтажных работ по договору Калинина Н.Ф. и Р. Г.Ф. имели намерение продолжить ремонтные работы в квартире, однако столкнулись с невозможностью осуществления каких-либо ремонтных работ, так как не убран в штрабу пучок проводов, который проведен открытым способом по стене в перехлест с другим проводом, невозможно было заштукатурить. Более того, провода в процессе эксплуатации могли нагреваться, привести к перегреву и созданию угрозы возгорания, что привело к полной остановке ремонтных работ в квартире. Калинина Н.Ф. и Р.Г.Ф. на протяжении нескольких лет неоднократно обращались в ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (в порядке п. 7.2. договора) с требованием устранить недостатки выполненных работ по гарантии, однако получили отказ. В ноябре 2020 года был получен результат экспертизы проведенных работ по договору. Согласно заключению специалиста № …. от 03 ноября 2020 года, далее по тексту «заключение», при выполнении работ по договору были допущены недостатки, а именно: нарушения прокладки электропроводки, над входной дверью в коридоре пучок проводов электропроводки не убран в штрабу, а смонтирован по стене открытым способом в перехлест с другим электропроводом, ведущим в ванную комнату; отсутствует плотное прилегание электропроводки к строительному основанию (поверхности стены), что не соответствует требованиям п. 6.3.1.10, 6.3.1.16, 6.3.5.7. СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06- 85»; многие работы, перечисленные в акте сдачи-приема выполненных работ от 05 декабря 2017 года, либо вообще не сделаны, либо сделаны с грубыми нарушениями, которые следует устранить. Согласно п. 7.1. договора исполнитель предоставляет гарантию качества на результат определенных настоящим договором действий. Гарантийный срок устанавливается в приложении № 1 к договору и начинает течь со дня подписания сторонами акта, подтверждающего выполнение определенных настоящим договором действий. Гарантий срок установлен приложением № 1 к договору и составляет 3 года, то есть до 05 декабря 2020 года. Также приложением № 1 к договору установлен срок для устранения недостатков в период гарантии, который составляет 5 рабочих дней. 16 ноября 2020 года Калинина Н.Ф. и Р.Г.Ф. обратились с требованием (претензией) о безвозмездном устранении недостатков работ по договору к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Инструментстройснаб» и установили срок для устранения недостатков работ - не позднее 22 ноября 2020 года. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Учитывая, что на протяжении трех лет все требования истца об устранении недостатков выполненных работ остались без удовлетворения, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежными поручениями. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Просит суд обязать ООО «Инструментстройснаб» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при производстве работ по клиентскому договору № ….. ТИ от 22 ноября 2017 года, следующим способом: убрать в штрабу пучок проводов электропроводки над входной дверью в коридоре, устранить перехлест электропроводов в коридоре с проводом, ведущим в ванную комнату; обеспечить плотное прилегание электропроводки к строительному основанию (поверхности стены) - в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Инструментстройснаб» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» солидарно в пользу расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Истец Калинина Н.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Журкова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Инструментстройснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо Роговая Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Инструментстройснаб», извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Калининой Н.Ф., третьего лица Р. Г.Ф., возражения представителя ответчика Журковой М.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статья 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, Договор регулируется положениями Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно п.1, ст. 4 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5, ст. 4 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1, ст. 29 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, что Калинина Н.Ф. обратилась в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» для монтажа электросетевого оборудования в квартире по адресу: г. Москва, ….

Квартиры по адресу: г. Москва, …., принадлежит сестре истца - третьему лицу Р.Г.Ф.

В результате обращения истца в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен Клиентский договор № …. от 22 ноября 2017 года, между Калининой Н.Ф. и ООО «Инструментстройснаб».

Согласно условиям договора ООО «Инструментстройснаб» действовал в качестве агента АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на основании агентского договора № …. от 27 сентября 2017 года, текст агентского договора истцу предоставлен не был.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов, предоставленных заказчиком, своими силами и средствами определенные настоящим договором действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. договора объем, содержание выполняемых исполнителем действий и другие предъявляемые к ним требования, определяются приложением № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору исполнитель обязался выполнить работы по монтажу электросетевого оборудования (розетки, выключатели, кабели, звонок, светильник), штробление стен, прокладку и подключение указанного оборудования.

Общая стоимость работ указана в приложении № 1 к договору и в п. 3.1. договора и составляет 62 374 руб. Указанную стоимость истец оплатила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается ответчиками, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

После завершения выполнения работ между Калининой Н.Ф. и ООО «Инструментстройснаб» был подписан акт сдачи-приема выполненных работ от 05 декабря 2017 года.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что после завершения электромонтажных работ по договору Калинина Н.Ф. и Роговая Г.Ф. имели намерение продолжить ремонтные работы в квартире, однако столкнулись с невозможностью осуществления каких-либо ремонтных работ, так как не убран в штрабу пучок проводов, который проведен открытым способом по стене в перехлест с другим проводом, невозможно было заштукатурить. Более того, провода в процессе эксплуатации могли нагреваться, привести к перегреву и созданию угрозы возгорания, что привело к полной остановке ремонтных работ в квартире.

Истец Калинина Н.Ф. и третье лицо Р.Г.Ф. на протяжении нескольких лет неоднократно обращались в ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (в порядке п. 7.2. договора) с требованием устранить недостатки выполненных работ по гарантии, однако получили отказ. В ноябре 2020 года был получен результат экспертизы проведенных работ по договору.

Согласно заключению специалиста № 0311/1-20 от 03 ноября 2020 года, далее по тексту «заключение», при выполнении работ по договору были допущены недостатки, а именно: нарушения прокладки электропроводки, над входной дверью в коридоре пучок проводов электропроводки не убран в штрабу, а смонтирован по стене открытым способом в перехлест с другим электропроводом, ведущим в ванную комнату; отсутствует плотное прилегание электропроводки к строительному основанию (поверхности стены), что не соответствует требованиям п. 6.3.1.10, 6.3.1.16, 6.3.5.7. СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06- 85»; многие работы, перечисленные в акте сдачи-приема выполненных работ от 05 декабря 2017 года, либо вообще не сделаны, либо сделаны с грубыми нарушениями, которые следует устранить. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно п. 7.1. договора исполнитель предоставляет гарантию качества на результат определенных настоящим договором действий. Гарантийный срок устанавливается в приложении № 1 к договору и начинает течь со дня подписания сторонами акта, подтверждающего выполнение определенных настоящим договором действий. Гарантий срок установлен приложением № 1 к договору и составляет 3 года, то есть до 05 декабря 2020 года. Также приложением № 1 к договору установлен срок для устранения недостатков в период гарантии, который составляет 5 рабочих дней.

16 ноября 2020 года истец Калинина Н.Ф. и третье лицо Р. Г.Ф. обратились с требованием (претензией) о безвозмездном устранении недостатков работ по договору к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Инструментстройснаб» и установили срок для устранения недостатков работ - не позднее 22 ноября 2020 года. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Учитывая, что на протяжении трех лет все требования истца об устранении недостатков выполненных работ остались без удовлетворения.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что данные дефекты носят производственный характер и возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком ООО «Инструментстройснаб» работ по договору подряда № 008-17 ТИ от 22 ноября 2017 года, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о безвозмездном устранении этих недостатков в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ, абз. 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Мосэнергосбыт», поскольку ответчик занимается исключительно поиском клиентов в рамках агентского договора № … от 27 сентября 2017 года, заключенного между ответчиками, при этом не несет функций, относительно предмета спора, что подтверждается п. 5.4. агентского договора № ….. от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что в случае возникновения претензий к принципалу ООО «Инструментстройснаб», независимо от их характера, со стороны третьих лиц, агент АО «Мосэнергосбыт» не несет по ним никакой ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

Учитывая категорию данного спора, не представляющего особой сложности, объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО «Инструментстройснаб» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Калининой Н. Ф. к ООО «Инструментстройснаб», АО «Мосэнергосбыт» об обязании устранения недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инструментстройснаб» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при производстве работ по клиентскому договору № …. от 22 ноября 2017 года, следующим способом: убрать в штрабу пучок проводов электропроводки над входной дверью в коридоре, устранить перехлест электропроводов в коридоре с проводом, ведущим в ванную комнату; обеспечить плотное прилегание электропроводки к строительному основанию (поверхности стены) - в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Инструментстройснаб» в пользу Калининой Н. Ф. расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инструментстройснаб» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1633/21 по иску Калининой Н. Ф.к ООО «Инструментстройснаб», АО «Мосэнергосбыт» об обязании устранения недостатков выполненных работ,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Калининой Н. Ф.к ООО «Инструментстройснаб», АО «Мосэнергосбыт» об обязании устранения недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инструментстройснаб» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при производстве работ по клиентскому договору № …. от 22 ноября 2017 года, следующим способом: убрать в штрабу пучок проводов электропроводки над входной дверью в коридоре, устранить перехлест электропроводов в коридоре с проводом, ведущим в ванную комнату; обеспечить плотное прилегание электропроводки к строительному основанию (поверхности стены) - в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Инструментстройснаб» в пользу Калининой Н. Ф.расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инструментстройснаб» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина