Решение по делу № 2-658/2014 ~ М-524/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-658/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО2 01.10.2012 был заключен кредитный договор № 788-35210230-810/12ф на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита через 36 месяцев, под 0,15 % в день.

Банк, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита, обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены заемщиком 01.10.2012. Возврат кредита должен осуществляться обеспечением на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Требование Банка заемщиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, он согласен с предъявленными требованиями, однако, просил снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 788-35210230-810/12ф (л.д. 9-10) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата через 36 месяцев под 0,15 % в день.

Согласно мемориальному ордеру № 246543683 от 01.10.2012 г. (л.д.18) ответчику банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012г. обеспечить наличие на счете и внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-7) ответчик прекратил производить платежи по кредиту с декабря 2012г. По состоянию на 21.04.2014г. размер задолженности составляет <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу– <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. При предъявлении иска пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам снижены истцом соответственно до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер процентов, установленный за пользование кредитом 54,75 % годовых (0,15% х 365), а также установленный процент неустойки – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки - пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, и тот факт, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 387261366 от 21.04.2014г. (л.д. 8). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 788-35210230-810/12ф от 01.10.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 788-35210230-810/12ф от 01.10.2012г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской в течение одного месяца.

Судья (подпись).

Верно.Судья: Е.Н. Ведерникова

Секретарь:                        И.А.Русинова