Решение по делу № 33-3087/2020 от 24.01.2020

по материалу № 9-2105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3087/2020

06 февраля 2020 года                  г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре судебного заседания Рахимове Д.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Осипова В. А. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года о возврате искового заявления,

установил:

Осипов В.А. обратился с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу «Соцвклад» о защите прав потребителей.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года исковое заявление Осипова В.А. к Потребительскому кооперативу «Соцвклад» о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением судьи, Осипов В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что возникший между истцом и ответчиком спор подлежит разрешению на основании ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности указанного суда, а спорные правоотношения не подлежат урегулированию ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

При этом судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд имеет возможность разрешить вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения компетентным судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления Осипова В.А. преждевременным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Осипова В. А. к Потребительскому кооперативу «Соцвклад» о защите прав потребителей в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                            З.И. Булгакова

Справка: судья Шагиева З.Х.